Профессор Гусейнов не готов извиниться за фразу о ″клоачном″ языке | Новости из Германии о России | DW

Профессор Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) Гасан Гусейнов, по собственным словам, не представляет себе, как он мог бы «дезавуировать» свое высказывание о «клоачном» русском языке. В беседе с DW по телефону в пятницу, 8 ноября, филолог отметил, что с недоумением отнесся к рекомендации комиссии ученого совета ВШЭ по академической этике публично принести извинения за это высказывание и к соответствующей резолюции, о которых он узнал из СМИ.

«Никто не оповестил меня об этой резолюции лично, поэтому я не знаю, этично ли будет мне ее оценивать», — сказал Гусейнов. По его словам, он не представляет себе, как мог бы «дезавуировать» свое высказывание, и отметил, что содержательно извиняться ему не в чем. «Мне не ясен адресат подобного извинения», — подчеркнул при этом Гусейнов.

«Я могу извиниться только перед теми коллегами, которые, понимая надуманность всех этих обвинений, потратили кучу времени, чтобы разбираться с этим документом. Некоторые из них нашли в себе мужество не ставить под ним свою подпись», — подчеркнул филолог. «Я понимаю, что мне надо как-то отреагировать, но почему это надо делать таким советским способом, совершенно непонятно. Мне казалось, что мы уже давно ушли от этого», — добавил Гусейнов. 

Претензии ВШЭ к профессору Гасану Гусейнову

По итогам прошедшего 7 ноября заседания комиссии ученого совета ВШЭ по академической этике вуз порекомендовал преподавателю факультета гуманитарных наук Гасану Гусейнову принести публичные извинения «за сознательное распространение непродуманных и безответственных высказываний, повлекших за собой ущерб для деловой репутации университета», а также дезавуировать данные высказывания. Об этом говорится в протоколе заседании комиссии, опубликованном на официальном сайте ВШЭ в пятницу.

«Высказанные Г. Ч. Гусейновым суждения следует признать вызывающими возражения по существу, имеющими излишне эмоциональную окраску и подчас носящими оскорбительный характер. Данные суждения спровоцировали агрессивную реакцию общественности, обиду и непонимание со стороны многих людей», — говорится в протоколе заседания комиссии.

29 октября профессор Гусейнов, преподающий на факультете гуманитарных наук ВШЭ, на своей странице в соцсети Facebook выразил сожаление о том, что в России, где живет большое количество новых мигрантов, нет печатных изданий ни на одном языке, кроме «клоачного» русского. «В Москве, с сотнями тысяч украинцев и татар, кыргызов и узбеков, китайцев и немцев, невозможно днем с огнем найти ничего на других языках, кроме того убогого клоачного русского, на котором сейчас говорит и пишет эта страна», — написал профессор.

Гусейнов объясняет свою позицию

Это высказывание вызвало яростную реакцию многих пользователей социальных сетей, обвинивших Гусейнова в русофобии. Позже филолог пояснил журналистам, что, говоря о «клоачном» языке, стремился подчеркнуть разницу между величием литературного русского языка и языка, который сегодня зачастую используется в публичном пространстве.  

Комментируя мотивы своего высказывания в интервью DW Гусейнов заявил, что если он и говорил и говорит о «распаде языка», «то только в смысле упадка, переживаемого самим обществом, обществом, посредниками между частями и слоями которого выступают наши СМИ и политические силы».

При этом он назвал свой пост в Facebook «короткой дневниковой записью, неким размышлением, не претендовавшим ни на аналитику, ни на инвективу».

Смотрите также:

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Германия

  «Немцами» немцев (а также поначалу шведов, голландцев, датчан) называли славяне. Как легко догадаться, происходит это название от слова «немой», в смысле «неспособный изъясняться». Но страна стала в русском варианте (как и, например в английском) Германией — от латинского общего названия германских племен. Сами себя немцы называют Deutsche — от древневерхненемецкого слова, означающего «народ».

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Бутерброд

  Когда это слово только пришло в русский язык, его писали с буквой «т» на конце. Дело в том, что «бутерброд» произошел от немецких слов Butter (масло) и Brot (хлеб). Булочку с сыром или колбасой, как это принято в русском языке, немцы бутербродом не называют — для них это только хлеб, намазанный маслом.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Парикмахер

  Слово «парикмахер» тоже имеет немецкие корни. Pеrüсkеnmасhеr переводится как «изготовитель париков». Сразу после появления в русском языке его произносили как «перукмахер», вскоре оно получило более привычное для нас звучание. Совсем другая судьба у этого слова в Германии — сегодня людей, которые занимаются прическами, обозначают французским понятием Friseur.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Штука

  Слово Stück (штука) проделало долгий путь: оно попало в польский язык из немецкого (первоначальное значение «отрезок», «обрубок»), потом перекочевало в украинский и белорусский, и уже оттуда — в русский.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Бюстгальтер

  Название этого предмета женского гардероба происходит от немецкого Büstenhalter. Слово образовано от двух корней: Büste (бюст) и Halter (держатель). Сегодня немцы в разговоре о нижнем белье используют простое сокращение — BH.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Шлагбаум

  Это слово появилось в русском языке еще во времена Петра I. «Шлагбаум» образован от немецкого глагола schlagen (ударять) и существительного Baum (дерево). Сейчас вместо «ударного дерева» в современном немецком языке используют другие слова: Schranke или Barriere.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Курорт

  Термин для обозначения местности с особым климатом и минеральными источниками образован от Kur (лечение) и Ort (место). В немецком языке до сих пор используется это слово.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Туфли

  История происхождения слова «туфли» немного запутанная. С начала XVIII века понятие Tuffel существовало как в голландском, так и в средненижненемецком языках. Обувь на завязках называли Pantuffel. Это понятие встречается и в итальянском — раntоfоlа.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Шпатлевка

  Как писать правильно: шпатлевка или шпаклевка? В любом случае, слово происходит от немецкого Spatel, что обозначает лопатку для перемешивания и растирания различных веществ.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Рейтузы

  Неожиданно, но рейтузы тоже заимстованы из немецкого языка. Только словом Reithosen в Германии называют обтягивающие брюки для верховой езды, а не трикотажные штаны с тесемкой, охватывающей ступню.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Полтергейст

  Приведений, барабашек, домовых и прочую нечисть стали называть полтергейстом в начале восемнадцатого столетия. Слово, образованное от немецкого poltern (шуметь) и Geist (дух), появилось в 1714 году после того, как в Дортмунде на дом некоего Бертольда Герстмана внезапно обрушился град камней из соседнего сада.

• Немецкие слова в русском языке, о которых вы не подозревали

  Русские слова в немецком

  Есть, конечно, слова в русском языке, которые перешли в немецкий. В основном это слова уже нового времени. Например, Wodka (водка) Sputnik (спутник), Perestroika (перестройка), Glasnost (гласность), Kalaschnikow (автомат Калашникова) и другие. На фотографии : «Спутник-2», второй космический аппарат, на котором в 1957 году на орбиту Земли была выведена собака Лайка.

  Автор: Ксения Сафронова

Первая программа. Среда разработки IDLE

Сегодня мы напишем свою первую программу в среде разработки IDLE.

После загрузки и установки python открываем IDLE (среда разработки на языке Python, поставляемая вместе с дистрибутивом).

Здесь и далее буду приводить примеры под ОС Windows, так как именно она у меня сейчас под рукой.

Запускаем IDLE (изначально запускается в интерактивном режиме), после чего уже можно начинать писать первую программу. Традиционно, первой программой у нас будет «hello world».

Чтобы написать «hello world» на python, достаточно всего одной строки:

print("Hello world!")

Вводим этот код в IDLE и нажимаем Enter. Результат виден на картинке:

Поздравляю! Вы написали свою первую программу на python! (если что-то не работает).

С интерактивным режимом мы немного познакомились, можете с ним ещё поиграться, например, написать

print(3 + 4)
print(3 * 5)
print(3 ** 2)

Но, всё-таки, интерактивный режим не будет являться основным. В основном, вы будете сохранять программный код в файл и запускать уже файл.

Для того, чтобы создать новое окно, в интерактивном режиме IDLE выберите File → New File (или нажмите Ctrl + N).

В открывшемся окне введите следующий код:

name = input("Как Вас зовут? ")
print("Привет,", name)

Первая строка печатает вопрос («Как Вас зовут? «), ожидает, пока вы не напечатаете что-нибудь и не нажмёте Enter и сохраняет введённое значение в переменной name.

Во второй строке мы используем функцию print для вывода текста на экран, в данном случае для вывода «Привет, » и того, что хранится в переменной «name».

Теперь нажмём F5 (или выберем в меню IDLE Run → Run Module) и убедимся, что то, что мы написали, работает. Перед запуском IDLE предложит нам сохранить файл. Сохраним туда, куда вам будет удобно, после чего программа запустится.

Вы должны увидеть что-то наподобие этого (на скриншоте слева — файл с написанной вами программой, справа — результат её работы):

Поздравляю! Вы научились писать простейшие программы, а также познакомились со средой разработки IDLE. Теперь можно немного отдохнуть, а потом начать изучать python дальше. Можете посмотреть синтаксис python, циклы или условия. Желаю удачи!

Платёжная система Square Джека Дорси приобрела биткоины на $170 млн — Крипто на vc.ru

С покупкой биткоинов в октябре 2020 года компания перевела в криптовалюту около 5% активов.

• Square Джека Дорси купила 3318 биткоинов на общую сумму $170 млн. Об этом пишет CNBC со ссылкой на финансовый отчёт компании за четвёртый квартал.
• Square заявила, что на конец 2020 года перевела в биткоины около 5% от общих активов компании, учитывая покупку 4709 биткоинов на $50 млн в октябре 2020 года.
• «Зачем мы это делаем? Мы считаем, что интернет нуждается в собственной валюте, и верим, что это биткоин», — заявил Джек Дорси во время телеконференции с инвесторами.
  
• В январе 2021 года Tesla обновила свою инвестиционную политику и вложила $1,5 млрд в биткоин. После этого в феврале курс биткоина впервые превысил $50 тысяч в ходе торгов.
• В 2020 году Square выделила $10 млн на поддержку экологичного майнинга биткоинов — это стало частью плана компании по сокращению углеродных выбросов к 2030 году.
  

4293 просмотров

{ «author_name»: «Евгения Евсеева», «author_type»: «editor», «tags»: [«\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c»,»\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438″,»\u0431\u0438\u0442\u043a\u043e\u0438\u043d»], «comments»: 148, «likes»: 16, «favorites»: 14, «is_advertisement»: false, «subsite_label»: «crypto», «id»: 212720, «is_wide»: true, «is_ugc»: false, «date»: «Wed, 24 Feb 2021 12:06:17 +0300», «is_special»: false }

{«id»:617692,»url»:»https:\/\/vc.ru\/u\/617692-evgeniya-evseeva»,»name»:»\u0415\u0432\u0433\u0435\u043d\u0438\u044f \u0415\u0432\u0441\u0435\u0435\u0432\u0430″,»avatar»:»e5523bf6-a7b7-52ee-8922-fc78e5045b29″,»karma»:17515,»description»:»»,»isMe»:false,»isPlus»:true,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=vc»,»place»:»entry»,»site»:»vc»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

Напечатайте электронные письма быстрее с программным обеспечением замены текста Texter

Вы печатаете одни и те же вещи снова и снова? Возможно, это стандартный текст, который вам необходимо отправить клиентам, или, возможно, это ваша подпись, которую вы снова и снова печатаете на форумах, веб-сайтах и ​​в электронных письмах. Эта удивительная часть упрощенного программного обеспечения для замены текста представлена ​​вам редактором Lifehacker Адамом Пашем. Я использую Texter уже несколько лет, и это просто потрясающе.

Суть программного обеспечения для замены текста проста: вы вводите что-то, а Texter превращает его в нечто большее или более сложное для запоминания. Как насчет ввода addr и нажатия клавиши табуляции, чтобы напечатать свой почтовый адрес? Как насчет нескольких символов, чтобы выкладывать удивительные цитаты, которые вы никогда не вспомните? Если вы кодер, вы можете использовать это для повторяющихся функций, подобных коду, которые вы используете снова и снова — понимаете ли вы, куда я иду с этим?

Давайте посмотрим, как установить и использовать Texter. Вы можете взять установщик отсюда. Ссылка для скачивания находится на полпути вниз по странице — вы не можете пропустить это!

Запустите установщик, и вам будет предложено указать каталог установки следующим образом:

Затем вы можете нажать «Готово», чтобы запустить приложение, или снять флажок, если вы не хотите его запускать.

После завершения установки Texter при первом запуске потребуется несколько минут, пока он настраивает все в фоновом режиме. Вы увидите следующий экран:

После завершения инициализации приложения вы увидите графический интерфейс пользователя ниже:

Нажмите на знак «плюс» ниже и введите свою первую «горячую строку» — не отчаивайтесь по терминологии — именно здесь вы набираете свои кодовые слова. Затем выберите, что будет его триггером. Если это обычные несколько букв, вы не захотите использовать мгновенные, или вы, возможно, стреляете себе в ногу. Если вы используете общее слово и используете мгновенные, это сразу превратит вашу общую фразу в заменяющий текст. Так что для этих случаев используйте табуляцию или пробел.

Я люблю использовать мгновенное! Как вы можете видеть ниже, я использовал горячую строку klg, и она мгновенно превращается в мое имя. Довольно изящно, а? Это экономит мне кучу времени и печатает днем.

Вы можете видеть ниже, что я создал свою рабочую электронную почту, памятку или подпись документа с помощью Texter, а когда я набираю Спасибо и нажимаю клавишу Tab — бля! Мгновенная подпись. Это бреет 10 минут от моего дня.

Вы можете включить столько текста, сколько хотите, см. Ниже мою преамбулу к Конституции США. Я набираю preamb и нажимаю tab, и автоматически появляется преамбула. На самом деле я не могу насытиться этим!

У вас есть другой метод для замены текста? Дайте нам знать об этом в комментариях. Я хотел бы взять его на пробный запуск, так как улучшения всегда приветствуются! Спасибо Адам.

«Кто-то называет враньем выступления г-на президента, ничего, тоже бывает»

Представитель министра культуры говорил, что слово «вранье» и имя писателя Даниила Гранина – несовместимы. И написав, что Мединский называл публикации Гранина враньем, журналист распространил порочащую и не соответствующую действительности информацию. Ответчики возражали – это то, как журналист понял выступление министра культуры по радио. И горячиться в ходе дискуссии, утверждая, что кто-то лжет, – дело вовсе не порочное, а обычное. Суд встал на сторону журналистов, иск Мединского не удовлетворен, информация останется на сайте агентства. 

Судья Пресненского райсуда Марина Цывкина рассмотрела сегодня иск министра культуры Владимира Мединского к информационному агентству Regnum и его автору – журналистке Галине Артеменко. Поводом стала публикация на сайте агентства от 10 февраля 2014 года под названием «Министр культуры Мединский уверен, что в блокадном Ленинграде Смольный тоже голодал». Истец просил суд обязать «Регнум» опровергнуть одну фразу: «Министр культуры РФ Владимир Мединский, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы», назвал «враньем» публикации Даниила Гранина о выпечке во время блокады ромовых баб для Смольного». Требования о компенсации морального вреда не было, лишь временные рамки – напечатать в течение 10 дней, что эта информация не соответствует действительности. 

Министра культуры представлял адвокат Максим Пономарев. Он называл фразу однозначным утверждением о факте и говорил, что оно действительности не соответствует. 

– Истец публикации Гранина враньем не называл. Доказательства обратного не представлено. В [письменном] отзыве ответчик пытается обосновать, что данная фраза – личное мнение, суждение автора, подробно анализирует высказывания истца [в ходе передачи «Цена победы», вышедшей на радио «Эхо Москвы»]. Но предмет рассмотрения – не анализ выступления господина Мединского, а именно спорная фраза. В рамках рассмотрения не имеет значение, как автор поняла Мединского, какое у нее сложилось понимание, а важно, что написала. Можно увидеть, что человек стрелял, и сказать, что человек убил. Это будет не соответствовать действительности. Здесь та же ситуация, – говорил Пономарев. Что же касается порочащего характера этой фразы, то, по словам представителя истца, хотя высказывание мнения, будто что-то является враньем, само по себе порочащим не является, но в данном контексте это не так. 

– Учитывая авторитет и восприятие в обществе имени писателя Даниила Гранина, которого многие считают совестью нации, утверждение о том, что Гранин допустил вранье, является порочащим честь господина Мединского! Вранье и Гранин несовместимы! В обществе формируется негативное отношение к человеку! – настаивал адвокат.

В программе «Цена победы» речь шла о фотографиях цехов с «ромовыми бабами», которые, согласно публикациям Гранина, выпекались во время блокады для власть имущих. Представлявший агентство адвокат Валерий Шахов процитировал расшифровку радиопередачи:

– Дымарский: «Нет, но это относительно недавно, все это тоже обнаружил и прокомментировал Гранин». Мединский: «Это вранье. Значит, никаких фактов и доказательств этого нет».

А затем обратился к оппоненту: «Тот факт, что это было произнесено, вы не отрицаете. «Вранье» стоит в беседе прямо после слов «прокомментировал Гранин». К чему относится «вранье»? 

Шахов задавал этот вопрос несколько раз. Пономарев говорил, что не понимает его, что он не относится к рассматриваемому предмету. 

– Вопрос не снят, то есть вы отказываетесь отвечать. Ответчик как раз доказывает [свою позицию], – завершила несколько аналогичных диалогов судья.

– Нет, я ответил, как считаю нужным, – Пономарев был непреклонен.

Шахов напомнил, что сам Гранин также отреагировал на речь министра культуры (рассказал, что вместо извинений услышал от Мединского «неправильно поняли»), а Министерство культуры издавало пресс-релизы о том, что Мединского неправильно поняли.

– Я не представляю Минкультуры. Это позиция пресс-службы Минкультуры. Мы рассматриваем вопрос, связанный с публикацией, – повторял Пономарев.

– Это [оспариваемая фраза] конкретный, почти дословный пересказ беседы Дымарского и Мединского. Любой нормальный человек, читающий этот текст (расшифровку передачи. – «Право.Ru»), не может по-другому его воспринимать. Именно публикации о выпечке «баб» Мединский называет враньем. Журналистка ни в чем не покривила душой. Тут иной интерпретации быть не может. Ну погорячился. Кто-то называет враньем выступления господина президента, ничего, тоже бывает. Это нормально. Между Граниным и Мединским, историками, авторами книг, могут быть дискуссии! Никаких оснований для удовлетворения иска нет, – убеждал судью Шахов. 

– Ответчик подменяет понятия. Вы согласны, что спорная фраза является утверждением о факте? – спорил Пономарев.

– Факт то, что Мединский выступал по радио. А то, что назвал враньем публикации Гранина, – не факт. Я не знаю, что он называл враньем. Но услышав, я понял, что Мединский так называет именно публикации Гранина. Так же понял корреспондент и об этом написал, – настаивал на своем Шахов. 

Юрист Светлана Земскова, представлявшая автора статьи, заметила, что Мединский, мог обратиться в «Регнум» и предложить свой комментарий, воспользоваться правом на ответ, но этого не сделал. 

– Мы не писали, что Мединский наврал, нарушил закон, совершил аморальный поступок. Речь идет о «вранье Гранина». Гранин мог бы, скорее, выступать истцом, у него были бы основания. А предложенный текст опровержения (что агентство распространило не соответствующие действительности сведения. – «Право.Ru») направлен не на защиту чести и достоинства, а на ограничение распространения информации по факту выступления. Интервью [на сайте «Эха Москвы»] висит, а писать, по логике истца, журналисты не имеют об этом права, – говорила она. 

В прениях Пономарев указал все же, что слово «вранье» относится к самой теме «ромовых баб», а не к публикациям Гранина.

– Мединского прерывали, он просил не перебивать. Автор текста может воспринимать услышанное как угодно – у нас свобода слова. Ответственность наступает за то, что человек сказал, написал и распространил, – говорил Пономарев. Но судью его речь не убедила, спустя пятнадцать минут Цывкина назвала иск не подлежащим удовлетворению.

фрагмент из книги «Литературная матрица. Внеклассное чтение». «Бумага»

1

Написал Чаадаев немного. Скандальную известность принесли ему «Философические письма». Влияние, оказанное «Письмами» на российскую культуру, огромно, сопоставимо с влиянием Фултонской речи на послевоенный мир, однако содержание книги мало кому известно.

Эту книгу прятали надежнее прочих; «Мастера и Маргариту», «Доктора Живаго», «Архипелаг ГУЛАГ» держали под запретом совсем недолго, а «Философические письма» Петра Чаадаева даже не запрещали толком, просто не издавали — за ненадобностью. Когда напечатали наконец полностью, читателей не нашлось.

Слышали про опального философа многие, мнение о нем составили все — зачем читать? Вряд ли можно отыскать интеллигентного человека в России, который в соответствующем месте беседы не сослался бы на Петра Яковлевича Чаадаева. Имя сделалось нарицательным, и несколько вольно излагаемых цитат прилипли к языку российского фрондера: мол, истории у нас в России не было; дескать, живем, чтобы дать урок прочим народам; и вообще, не могу любить Отечество, стоя на коленях.

Тот факт, что эти фразы не являются оригинальными мыслями и могли бы с равным успехом принадлежать, например, Долорес Ибаррури (ср. лозунг Пассионарии: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях»), нимало не смущает: в целом понятно, что философ имел в виду. Если спросить, а что же такое сделал Чаадаев, то любой скажет, что философ выразил тоску по западным ценностям, что он предъявил счет России, призвал свою Родину войти в сонм культурных народов. Общее представление имеется: за горькую правду мудрец подвергся гонениям — ну, как Сократ или как Солженицын.

Тот факт, что эти фразы не являются оригинальными мыслями и могли бы с равным успехом принадлежать, например, Долорес Ибаррури, нимало не смущает: в целом понятно, что философ имел в виду

Обличение отсталой Родины питало сердца фрондеров многих поколений — в сущности, знаменитые строчки Мандельштама «мы живем, под собою не чуя страны» есть не что иное, как вольная цитата из Чаадаева. Мандельштам посвятил Чаадаеву специальную статью: во многом поэт отождествлял свою судьбу с чаадаевской, поэтому статья получилась трагической.

В советское время не публиковали ни «Философических писем», ни статьи Мандельштама о Чаадаеве — и образ опального пророка вырос до исполинских размеров. Слово «Чаадаев» было паролем инакомыслящих во времена брежневского правления. Скажешь: «Чаадаев», — и добавлять ничего не надо: дело дрянь, живем, под собою не чуя страны. Текстов никто не знал — но чудом издали биографию Петра Яковлевича Чаадаева в серии ЖЗЛ (автор А. Лебедев, издана в 1975 г.), и эта полубеллетристическая книга стала обязательным атрибутом интеллигентной библиотеки. Сказано в книге было немного, но были приведены фотографии могильной плиты в Донском монастыре, даны некоторые цитаты — собственно говоря, все те же самые: мол, нет у нас истории, нет у нас ни прошедшего, ни будущего.

Информацию о Чаадаеве добывали по крохам. Страницы «Былого и дум» Герцена, посвященные «Философическим письмам», разобрали по строчкам: Герцен был рекомендованным автором — значит, через цитату Герцена, через биографию из серии «ЖЗЛ» и можно донести слово правды.

Информацию о Чаадаеве добывали по крохам. Страницы «Былого и дум» Герцена, посвященные «Философическим письмам», разобрали по строчкам

В Чаадаеве мы и поныне приветствуем самую идею инакомыслия и критику России, в его судьбе были смоделированы будущие биографии правозащитников: официальное объявление Чаадаева сумасшедшим предвосхищает пресловутые «психушки», в которые помещали антисоветских агитаторов в брежневские годы. И наконец, кажется, что его обобщения предрекают годы советской тирании. «Живем, чтобы дать урок другим народам!» — а что, разве не горьким уроком выглядела Россия социалистических времен? «Просвещение нас не коснулось!» А что, разве не это правда? Вон как люди живут в странах развитой демократии — не то что мы! Большой популярностью у свободолюбивых людей и поныне пользуется фраза «Я не могу любить свою Родину, стоя на коленях, с зажатым ртом и т. д.». «Философические письма» объяснили русским эмигрантам, почему они покинули пределы России. Сегодня в Нью-Йорке группа эмигрантов собирается открыть клуб «Чаадаев» — удачливым бизнесменам и женам портфельных менеджеров кажется, что их жизненная позиция схожа с чаадаевской: они тоже не любят рабскую Россию.

При этом ни Мандельштам, ни поклонники лебедевской книги про Чаадаева, ни те, кто цитировал «Былое и думы», ни учредители нью-йоркского клуба никогда не знакомились с реальными текстами первоисточника. Собственно говоря, все эмоции по поводу Чаадаева возникали у них лишь в связи с единственным письмом, опубликованном в «Телескопе» и обильно цитируемом. Это первое письмо из «Философических писем», а всего писем восемь.

Писались эти письма (недлинный текст, вообще говоря) долго; Чаадаев не тщился современников развлечь и выступить с произведением не спешил. Долго обдумывал, как бы точнее сказать, и наконец сказал. Петр Яковлевич любил повторять, что у него имеется «только одна мысль», вот ее он постоянно и шлифует. Почти всякое положение он многажды проговаривал в частных беседах и в письмах к близким; оттачивал поворот речи, стремился дойти до конца в рассуждении; так скульптор доводит свое произведение до совершенства, полируя камень.

Писались эти письма (недлинный текст, вообще говоря) долго; Чаадаев не тщился современников развлечь и выступить с произведением не спешил

В итоге Чаадаев добился афористичности — и даже аксиоматичности. Многое из сказанного в «Письмах» не имеет доказательной базы. Вероятно, собеседники на протяжении лет следили за мыслью в развитии, но читатели получили ничем не обоснованные утверждения. Доверительным собеседником Чаадаева на протяжении многих лет был Пушкин («Поспорим, перечтем, посудим, побраним, / Вольнолюбивые надежды оживим, / И счастлив буду я…»), но дальние знакомые подозревали, что салонный мудрец рано или поздно нечто опубликует. «Письма» ходили в списках с 1831 года, и однако, когда вышла журнальная публикация, все поразились: типографский набор выглядит категоричнее рукописи.

Кто в застойные времена не собирался рано или поздно напечатать нечто судьбоносное? Подобно Петру Яковлевичу Чаадаеву, и мы готовились прокричать свое «доколе». Придет пора, явим миру свое мнение, а пока «пишем в стол». То, что именно «любитель» сказал веское слово по вопросам общего порядка, внушало бодрость советскому интеллигенту. Не обязательно быть историком, чтобы судить об истории, — достаточно, что мы понимаем вопрос в целом, кое о чем наслышаны и однажды всех поразим!

Кто в застойные времена не собирался рано или поздно напечатать нечто судьбоносное?

Есть в «Самоубийце» Эрдмана такой смешной эпизод: ополоумевший от своей храбрости мещанин Подсекальников берет телефонную трубку и просит соединить себя с Кремлем, а когда ему отвечает телефонистка, он заявляет: «Передайте там, что я Маркса читал и что мне Маркс не понравился!» Окружение Подсекальникова смотрит на героя завороженно, они потрясены мужеством. Это весьма точная зарисовка: таких героев и такой благодарной публики было в советские годы без счета. И самое примечательное, что Петр Яковлевич Чаадаев обитателями коммуналок воспринимался точь-в-точь таким же Подсекальниковым. Завороженно смотрели на фразу «В России истории не было» и переживали катарсис гражданского чувства. Российский мещанин привык доверять авторитетам: в «Правде» пишут, что социализм построен, стало быть, так и есть; в «Коммерсанте» пишут, что рыночная экономика сулит народу выгоду, а значит, жить станет лучше при капитализме; Чаадаев считает, что истории в России не было, ну, значит, ее действительно не было! И даже если в глубине сознания возникает вопрос: а что же было-то вместо истории? — такой вопрос задать стесняются. Строго говоря, громкая фраза «В России не было истории» сама по себе — пуста, она стоит утверждения «Я Маркса читал, и Маркс мне не понравился»; отдельно взятая, эта фраза — точно такая же белиберда. Однако сколько обличений окаянному режиму было выписано с этим роковым эпиграфом. Менее всего Чаадаев мечтал получить таких последователей.

Примеров злосчастного использования чаадаевского имени много — приведу один. В предсмертные годы Петр Яковлевич Чаадаев в письме, отправленном Герцену в эмиграцию, пожелал тому превзойти в анализе русской действительности Котошихина — «стыдно было бы, чтобы в наше время русский человек стоял ниже Котошихина». Любопытно, насколько адекватно Герцен понял чаадаевскую иронию (в том же письме Чаадаев советует Герцену освоить хоть один иностранный язык вполне — и рекомендует французский, посылая письмо в Лондон), но потомки иронии уж точно не разглядели, имена Котошихина и Чаадаева поставили рядом: советскими фрондерами Котошихин почитался за одного из первых глашатаев правды о нашем Отечестве. Григорий Котошихин был беглым писцом Посольского приказа, скрывавшимся в Стокгольме, где по заказу шведского правительства он написал уничижительный разбор российской жизни. Впоследствии за убийство, совершенное в нетрезвом виде, Котошихин был обезглавлен на городской площади. Суждения беглого мазурика стали образцом критики Отечества, подчас по степени огненности их сравнивают с чаадаевскими. Российская история знает бесчисленное множество подобных биографий; перебежчики, воры и спекулянты охотно критикуют былое Отечество, часто приключения стяжателей выдают за биографии мучеников, что не вполне пристойно по отношению к действительно стоическим и правдивым людям — протопопу Аввакуму, Чаадаеву, Чернышевскому.

Любопытно, насколько адекватно Герцен понял чаадаевскую иронию (в том же письме Чаадаев советует Герцену освоить хоть один иностранный язык вполне — и рекомендует французский, посылая письмо в Лондон)

Чаадаев не сводил счетов с Родиной, напротив, хотел Родине служить, безыскусно излагая рецепты общественного блага. Однако сколько Ипполит Маркелычей / Ипполитов Матвеевичей, визионеров, мистиков, прозорливцев ютилось по российским кухням, грозя Уицраору российской государственности разоблачением, — и брали примером они автора «Философических писем»! И визионерская «Роза мира» Даниила Андреева, и геополитическое «Письмо вождям» Солженицына — это оттуда, из пафоса чаадаевских писем. Мог ли догадываться Александр Исаевич о последствиях отторжения от тела России «азиатского подбрюшья»? Вряд ли он заглядывал столь далеко. Чаадаев же был озабочен именно дальним будущим. Казалось, что Чаадаев современен: Ключевский с Соловьевым разгребают пыльные архивы, а этот — свой, он говорит сразу о главном, как и мы на своих кухнях. Чаадаев стал героем полуграмотных фрондеров: мы обучились безаппеляционности суждений и воспринимаем только салонные афоризмы.

Необходимой деталью образа является физический облик Чаадаева, аскетический и одновременно изысканный. Гладко выбритый лысеющий череп, прямая осанка, негромкая отчетливая речь, строгое платье — все в данном человеке совершенно.

По свидетельству современников (Герцена, например), Чаадаев появлялся в салонах и приковывал к себе внимание: ни с кем не общаясь, стоял в стороне, созерцал общественный мутный водоворот. С легкой руки Пушкина, описавшего Чаадаева как привередливого денди («Второй Чадаев, мой Евгений В своей одежде был педант»), и Жихарева, уверявшего, что Чаадаев «возвел процесс одевания в ранг искусства», повелось считать, будто он не только суждениями, но даже физическим обличьем своим ставил перпендикуляр к российскому болоту. Наше бытие не только лживо, оно вульгарно; Чаадаев противостоял фальши как на интеллектуальном, так и на бытовом уровне.

По свидетельству современников (Герцена, например), Чаадаев появлялся в салонах и приковывал к себе внимание: ни с кем не общаясь, стоял в стороне, созерцал общественный мутный водоворот

Если добавить к этому, что представители советской оппозиции имели вид неухоженный; если вспомнить, что словесные излияния вольнодумцев сопровождались водочными возлияниями, а речь была путаной и комканой, — станет ясно, что пример строгого педанта волновал и манил.

Характерен московский апокриф о встрече писателя-диссидента Владимира Кормера с философом Мерабом Мамардашвили.

— Володя, — сказал Мераб, — джинсы с пиджаком не носят!

— Может быть, Мераб Константинович, у нас и истории не было?!

2

Роковые слова «истории в России не было!» повторяли все подряд, нимало не заботясь о том, что такое история. У людей патриотических эта сентенция вызывала раздражение.

Обиду патриотов можно понять: разве мыслимо отменить историю народа? Мы просыпаемся, идем на работу, играем с детьми, болеем — разве это не наша история? Если говорить о событиях общественных, то Россия прожила длинную жизнь (не столь длинную, как Европа, но ведь и существование Европы длится менее, нежели существование Китая). Россия воевала, принимала конституции, крестилась, бунтовала, меняла строй с монархического на республиканский, а экономику с капиталистической на социалистическую. И на тебе! «Не было истории!»

Как известно, Пушкин отозвался личным письмом на «Письма», спор Чаадаева с Пушкиным о наличии истории в России напоминает спор Остапа Бендера с ксендзами о наличии Бога. «Бога нет», — сказал Остап. «Нет, есть, — возразил ксендз Алоизий Морошек». Чаадаев говорит, что у России нет «ни прошлого, ни настоящего, ни будущего», а Пушкин возражает: а как же Петр Первый, «который один уже есть целая история», а наши предания старины, Олег с Ольгою? «Неужели это не история?»

Пушкин, подобно Аристотелю, полагал, что история есть перечень того, что с нами было, а Чаадаев считал, что перечень фактов есть «история» с маленькой буквы, а великая История — есть «нечто иное» (если пользоваться определением Карлсона (см. «Малыш и Карлсон», часть третья). Чаадаев рассуждал об истории в традиции немецкой философии: история — это общее для всего человечества движение, в одном направлении и с единой целью.

Пушкин, подобно Аристотелю, полагал, что история есть перечень того, что с нами было, а Чаадаев считал, что перечень фактов есть «история» с маленькой буквы, а великая История — есть «нечто иное»

Одновременно с тем, как писались письма, в Берлине читал лекции по философии истории Гегель — впоследствии лекции оформились в специальную книгу. Движение мирового духа, описанное в «Философии истории» Гегеля, не похоже на то, о чем писал Чаадаев, но представление о едином замысле миропорядка — совпадает. И вот этой большой Истории в России не было, полагает Петр Яковлевич Чаадаев.

В письмах Чаадаев трактует «соучастие в общих мировых делах» (то есть то, что, по его мнению, есть подлинная история) как соучастие в объединяющей всех христианской вере. Это щекотливый вопрос — ввиду наличия ислама, например, — но Чаадаев обходит эту ловушку, считая ислам своего рода ответвлением христианства.

Если лишить «Письма» Чаадаева их религиозной посылки, то сами по себе исторические тезисы будет легко оспорить.

Чаадаев, как следует из текста первого письма, европоцентрист. Читатель вправе сделать вывод, что историю автор понимает как развитие от дикого состояния к цивилизации; значит, флагманом цивилизации является Европа, а мотор этого флагмана — христианская доктрина. Дихотомия «варварство — цивилизация» в первом письме прочитывается легко; иначе как объяснить то, что Россия не попала туда, куда попали все приличные народы? Фатальной неудачей России, по Чаадаеву, является схизма, отделение православия от католичества, отпадение тем самым от общей судьбы европейских народов. Дальнейшие несчастья — к их числу относится затянувшееся крепостничество — потому приключались в нашем Отечестве, что духовный образец, очевидный для европейцев, в России отсутствовал. Соответственно, личное совершенствование («Философические письма» носят воспитательный характер, подобно «Письмам к сыну» Честерфилда) в России затруднительно; надобно принять общие для цивилизации правила.

Флагманом цивилизации является Европа, а мотор этого флагмана — христианская доктрина

На это сразу находится ответ. Положение дел в Европе в сороковые годы девятнадцатого столетия тоже было не блестящим. Например, Диккенс видел недостатки в организации работных домов и отрицательно относился к детскому труду; Жюль Верн порицал работорговлю, которую европейцы вели в Африке; Бальзак с неприязнью описывал махинации капиталистов, а Энгельсу не нравилось положение рабочего класса Манчестера. Спустя двенадцать лет после публикации «Философических писем» выходит «Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса, который подытожил европейские волнения, современные Чаадаеву. Революционный 1848 год называли «Весной мира» — и революции прошли по Европе везде: в Германии, Австрии, Венеции, Ломбардии, Венгрии, Франции, Хорватии, — не затронув лишь Россию да Великобританию. Не от избытка благоденствия зародилась мысль о «Коммунистическом манифесте»; однако Чаадаев продолжает говорить о европейской цивилизации в превосходных тонах («Существует ли более одной цивилизации?» — постоянный чаадаевский рефрен), в то время как сами европейцы уже эту цивилизацию хоронили.

Сегодня не заметить этого противоречия — между реальной европейской жизнью сороковых годов и чаадаевским панегириком цивилизации — трудно; противоречие имеется. Сегодня оно воспринимается тем более остро, что в наше время Россия предприняла очередную попытку воссоединения с Западом, вхождения в западную систему ценностей — и как раз в то время, когда Запад испытывает острейший кризис, в том числе кризис идеологический.

Сегодня не заметить этого противоречия — между реальной европейской жизнью сороковых годов и чаадаевским панегириком цивилизации — трудно; противоречие имеется

Надо сказать, что европейскую цивилизацию хоронить стали давно, вовсе не Шпенглер в 1918 году до этого додумался, Европа умирает последние двести лет. Отчего-то для тех, кто хочет опровергнуть сведения о плохом самочувствии Европы, длительность болезни служит самым лучшим аргументом в пользу здоровья: мол, так долго хоронят, а Европа-то живехонька! Однако продолжительная болезнь — как в случае престарелого члена политбюро, так и в случае Римской империи — все-таки есть свидетельство умирания, а не притока витальных сил, с этим ничего не поделаешь. Разумеется, умирание сложного организма проходит долго — в единый день смерть не случается; но, как говорит ирландская поговорка: «Когда Бог создавал время, он сделал его достаточно» — что такое двести лет? То, что уже в девятнадцатом железном веке люди почувствовали запах гнили, — зафиксировано. В чаадаевское время Жозеф де Местр писал, что он умирает вместе с Европой, и это «хорошая компания» для перехода в мир иной.

Однако последователи Чаадаева глухи к свидетельствам самих европейцев: из России европейские неурядицы видятся иначе — нам бы их проблемы! Подобно диссидентам брежневских времен, которые не желали слышать о зверствах португальцев в Конго и резне в Калимантане, но говорили: «Подумаешь, проблемы! У нас в Бирюлево нет свободы слова, и потолки в хрущобах низкие!» — чаадаевские почитатели не интересуются проблемами западнее Бреста.

Европа — эталон «исторической» страны, у нее есть уникальная миссия в мире, данное положение константно для тех, кто следует чаадаевской системе рассуждений.

Надеждин (тот самый Н. И. Надеждин, что издал первое письмо, а вслед изданию поспешил вступить в полемику) назвал Чаадаева «пророком, предсказывающим назад» — то есть Чаадаев столь тенденциозно преподнес историю России, что выхода из этой истории не усматривается. Этот детерминизм присущ немецкой филосо-фии — и выражение «Пророк, предсказывающий назад» происходит из Германии.

Надеждин (тот самый Н. И. Надеждин, что издал первое письмо, а вслед изданию поспешил вступить в полемику) назвал Чаадаева «пророком, предсказывающим назад»

Здесь уместно вспомнить строфу из «Высокой болезни» Пастернака:

Однажды Гегель ненароком И, вероятно, наугад
Назвал историка пророком, Предсказывающим назад.

Лотман писал о том, что данное определение истории принадлежит Фридриху Шлегелю, а не Гегелю и что Пастернак, мол, оговорился. Впрочем, оговорка извинительна: «предсказания назад» — это то, чем занимался как раз Гегель, а не Шлегель, и детерминированная картина истории создана именно Гегелем. Правда, «ненароком и наугад» Гегель никогда и ничего не говорил — его историческая картина не оставляет свободы для гаданий и может быть трактована как исторический тоталитаризм: предсказав назад — определяешь то, что произойдет впереди (ср. с лозунгом из книги Оруэлла «Кто владеет прошлым, тот владеет будущим»). Именно восстание против категориального детерминизма гегельянцев стало пафосом постмодернизма конца ХХ века.

В своей «Философии истории» Гегель выписывает приговор отдельным странам и культурам — так, в частности, изображая маршрут шествия Мирового духа, Гегель отмечает тот факт, что Китай выпал из истории, уснул навсегда. Случилось так, что именно сегодня мы стали свидетелями пробуждения Китая, причем пробуждение столь активно, что ошибочный диагноз Гегеля очевиден. Однако, руководствуясь европоцентризмом Гегеля, существовала вся постгегелевская философия, в том числе и та, коей питались последователи Чаадаева.

Случилось так, что именно сегодня мы стали свидетелями пробуждения Китая, причем пробуждение столь активно, что ошибочный диагноз Гегеля очевиден

Истории нет, выпали из истории, однажды не сумели в нее войти, а потом нас уже не пустят — с радостью мазохиста мы повторяли приговор. Мандельштам в упомянутой выше статье пишет о всемирной истории как о Лестнице Иакова — для поэта данная метафора есть символ раз и навсегда заданной иерархичности бытия. Советский художник-концептуалист Кабаков опубликовал некогда статью «В будущее возьмут не всех» — имея в виду то же самое чаадаевско-гегелевско-мандельштамовское: не вошли однажды в историю, так и нечего надеяться! Здесь правомерно спросить: а что Америка? Вошла эта страна в поле общечеловеческой духовной проблематики значительно позже России, христианство, ею усвоенное, не византийского, правда, толка, однако уж точно не католическое, стало быть, в Америке тоже истории нет? В саге о солдате Чонкине есть уморительное рассуждение: если труд сделал обезьяну человеком, то почему же лошадь, которая работает больше обезьяны, человеком не становится? Чаадаев и Дарвин ответили бы, что процесс эволюции завершен, и у лошади нет шансов. Стало быть, у Америки шансов тоже нет.

Конечно, удручающе холодная и неурожайная природа российских пустошей тоже сыграла свою роль. Фразу «Не на шутку спросишь, а создана ли эта страна для жизни разумных существ» цитировать любят чрезвычайно. Сказано хлестко, природа в Неаполе куда как слаще, но совсем не очевидно, что неаполитанская культура превосходит культуру российскую. У скандинавов, например, природа вовсе скверная, а у молдаван, напротив, исключительно приятная, и однако Рюрик и Вильгельм Завоеватель оказали влияние на Британию и Россию, прибыв туда совсем не из Тирасполя.

Фразу «Не на шутку спросишь, а создана ли эта страна для жизни разумных существ» цитировать любят чрезвычайно

Чаадаевский тезис «Можно ли сказать, что существует больше чем одна цивилизация?» стал основой российских преобразований недавнего времени: в самом деле, для чего изобретать велосипед, если у соседа имеется лимузин? И на этот вопрос тоже ответить надо определенно. Если под цивилизацией иметь в виду преобразование культуры и традиций народа в социальную базу и общественные институты, то цивилизаций существует много — Арнольд Тойнби, например, выделяет двадцать одну цивилизацию, в том числе и православно-христианскую, то есть именно ту цивилизацию, наличие коей Чаадаев отрицает в принципе. Природа и культура России обладают столь сильной валентностью, самостоятельной силой, что превращают благоприобретенный продукт (христианство, коммунизм, демократию) в нечто совершенно особое, русское. И так происходит не потому, что страна и культура недоучили урока, но потому, что данный ученик имеет собственную манеру выражения и даже когда читает наизусть чужой текст, то снабжает его оригинальным звучанием. Предания наших бабок, могилы наших отцов и пеленки наших сыновей — все это вместе образует достаточно прочный фундамент. Как выражался Гете: «Кровь — это особый сок», — и сока этого в российскую почву ушло достаточно.

Не нужно ссылаться на Тойнби, чтобы доказать очевидное: попытки объединить разные цивилизации в одно целое —например, глобализация или сегодняшняя попытка создания «единой Европы» — всегда приводят к появлению синтетического продукта вместо натурального. А синтетический продукт долго не живет. Живая культурная составляющая синтетической цивилизации проявит себя — и различие общественного уклада Португалии и Германии, Греции и Франции станет очевидным, несмотря на общую таможенную зону и единую валюту. Поэтому ответ на чаадаевский тезис прост: да, разумеется, цивили- заций значительно больше, нежели одна.

Попытки объединить разные цивилизации в одно целое —например, глобализация или сегодняшняя попытка создания «единой Европы» — всегда приводят к появлению синтетического продукта вместо натурального

«Говорят, что Россия не Запад и не Восток. Надо еще доказать, что есть третья сторона, кроме лица и изнанки». Вообще говоря, христианину, возносящему молитвы Троице, странно не знать о том, что третья сторона существует. Дихотомия не самый убедительный метод анализа. Третья сторона безусловно есть, в сегодняшней политической терминологии она обозначена словами «третий мир». Дихотомия «варварство — цивилизация» уже тем плоха, что весьма цивилизованные люди весьма часто ведут себя варварски с теми, кого считают недостаточно цивилизованными, — как, например, виртуозный скрипач, создатель айнзатцкоманд, палач евреев и славян Гейдрих. Другой скрипач, командарм Тухачевский, травил газами диких тамбовских мужиков — тут приходит на ум фраза Леви-Стросса «Варварство считать, что существует варварство».

И уж совсем загадочно звучит чаадаевское сетование: «Мы не участвовали в общей жизни народов». Поскольку идеалом провозглашаются Средние века («Увидите все народы распростертыми у подножия стен Иерусалима»), то следовало, вероятно, участвовать с Готфридом Бульонским или Симоном де Монфором в Крестовых походах. Явились ли Крестовые походы (в частности, против альбигойцев или разорение Константинополя) чем-то таким, уроки чего следует усвоить? Может быть, к лучшему, что прозевали резню в Акре? В дележе Востока Россия не участвовала — однако Чаадаев находит возможным пенять на русский националистический пафос. Тут уместно спросить (вопрос этот спустя полвека после «Писем» задает Данилевский, передразнивая западное мнение: «Только не трогайте горцев — этих паладинов свободы!»): если все просвещенные страны имеют колонии и рабов, то и России надо кого-то порабощать, не так ли? Цивилизация до сих пор не придумала, как обходиться без рабства — как же исхитриться и в цивилизацию попасть, и никого не закабалить?

И уж совсем загадочно звучит чаадаевское сетование: «Мы не участвовали в общей жизни народов»

Упреки в панславистских настроениях болезненно справедливы. Но удивительно, что мыслитель, так хорошо знакомый с германским дискурсом, не увидел, что национальный пафос в Германии не менее силен, а пожалуй, что и более. Неужели нельзя разглядеть в «Буре и натиске», в Гердере, в идее самоопределения народов того, что спустя очень короткий срок отольется в формулу «Liebensraum»? Пройдет менее ста лет, и европейская цивилизация станет убийцей и потребует новых жертв. Явится новый Манфред, провозгласит себя ипостасью Мирового духа. Это будет уже не Наполеон, но австрийский ефрейтор. Можно было предвидеть 1914-й и 1938-й, находясь в 1836-м? Впрочем, мы ошибаемся с прогнозами даже на завтрашний день.

Я больше не хочу работать, никогда и ни над чем. Но из меня научились выжимать результаты

Дерьмовое утро удалёнщика всегда начинается одинаково. Если детский плач не смог вытащить меня из кровати, то нытье жены сделает это с гарантией. Сумасшедшие девять утра, через час дейли-синк-ап, а за вчера, как всегда, сделано нихрена. Быстро варю кофе и за комп. За пять минут до созвона пулл реквест с кодом энтерпрайзного качества увесисто встал в очередь на билд. Иду курить, но по дороге телефон заорал — я зачем-то установил на него скайп, и теперь работа может добраться до меня где угодно. Курение откладывается, я готовлюсь возмущаться, что мне позвонили раньше положенного. Напялил наушники, принял вызов. Вместо привычной девушки менеджера созвон начал какой-то незнакомый мне чел. «Всем привет, Аня заболела, я буду её замещать». Окей, кому какое дело, с таким же успехом они могли бы прислать нам в качестве менеджера собаку — ничего бы не изменилось.

Парень быстро меня переубедил:
— А что, у вас нет практики использовать вебки на дейликах?
— Нет, а нахер они нужны?
— Бла-бла-бла, исследование, бла-бла, использование вебок повышает производительность команд
— Ээ, где тут может быть связь?
— Бла-бла-бла, успех, преодолевание, командная работа, миллионы возможностей, бла, Бла!!!

Под кучей слов всегда спрятаны очень простые вещи, которые никто никогда не говорит напрямую. В идеале он должен сказать: «Без вебки я не верю, что вы меня слушаете». А я должен ответить «Я и не собираюсь тебя слушать, но буду и дальше это скрывать». А если копнуть глубже, то разговор совсем простой:
— Не хочу работать.
— Надо.

Я годами пишу код каждый день и отлично знаю, что если мне не хочется над чем-то работать — получится и медленно, и плохо. Бизнес, с которым я имел дело, вводит KPI, и они показывают, что я часто работаю не очень-то хорошо. Бизнесу это не нравится, он начинает требовать улучшения показателей. Требовать с меня, с лида, с менеджера, и с менеджера менеджера тоже.

Вот тут каждый из нас начинает вносить свой вклад в улучшение показателей. Главный менеджер вводит, например, вебки на синкапах. Обычный менеджер заставляет нас точнее эстимировать таски, из-за чего мы перестаём думать о том, как надо решать проблему — мы думаем, за какое время точно сможем назвать тикет выполненным. Лид дробит задачи на более маленькие. А я вместо того, чтобы писать системный, устойчивый код просто пуляю мелкие, тупые фиксы, которые закрывают тикеты. KPI улучшается, бизнес записывает все эти шаги в блокнотик, вешает его у входа в головной офис, нанимает хранителя блокнотика и подчиняет всю разработку этому артефакту.

Так рождаются цифры, которыми они потом мне же и доказывают — ритуалы работают. А я в этот момент мысленно благодарю всех богов, что не пишу медицинский софт. Кусочки говна, которые я называю своим вкладом в проект, когда-нибудь, очень скоро, дадут сбой. Где-то какой-то бизнес потеряет какие-то деньги, кого-то уволят, кто-то принесёт своему боссу новые цифры, которые докажут, что у них неправильно работает отдел тестирования, и они притащат свои ритуалы и туда тоже. Но никто не умрёт, я получу свои деньги, и украшу резюме кейскилом Agile.

Эта корпоративная практика только жрёт бюджет, перерабатывая его в лживые отчёты, которые показывают, насколько эта практика всё улучшила и ускорила. На основании этих отчётов руководство даёт эджайлу больше бюджета, и эджайл даёт ещё больше отчётов. Но у этой системы нет оптимизации хвостовой рекурсии, место в стеке кончится, фирма разорится, менеджеры расскажут про падения, которые нужны, чтобы приобретать новый опыт, и пойдут хоронить следующую компанию.

И я их понимаю. Мы живем в мире, где человеческая жизнь, типа, главная ценность, но человеческие желания ничего не стоят. Мало ли чего ты хочешь — тебе заплатили, работай. Просто способы бизнеса влиять на сотрудников эволюционировали. Вместо наказаний они стали взламывать наше нежелание работать и выжимать из нас как из апельсинчиков результаты вопреки нашей воле.

---

Меня много раз поощряли, давали премии, повышали ЗП, просто хвалили. Но это всегда происходило после того, как я закрывал тикет раньше эстимейта, или хлопал сразу несколько задач одним ПРом. То есть, мне говорили, что довольны моей работой только тогда, когда я давал им скорость.

Такой дикий акцент на скорости в ущерб качеству — не стратегия, а стечение обстоятельств. Потому что скорость, в отличие от качества, можно посчитать не напрягая мозги. Их дурацкие бизнес вэлью — только то, что может разглядеть проджект менеджер. В итоге ты оказываешься перед выбором: или ты говнодел, или хреновый работник. Да, у кого-то находятся силы всех вокруг убеждать, гнуть свою линию, но точно не у большинства из нас.

Нас никогда не нанимают как говноделов, и нас не учат быть тикет-конвейерами. Но ты начинаешь работать, и тебе молча намекают «давай-ка ты, Фил, делай побыстрее, с минимально возможным качеством, ну чтоб оно вот прям сегодня не развалилось».

Иногда эта система даёт сбой, я пишу хороший код, и этого никто не замечает — скажи спасибо, что не вломили за просранный эстимейт. Потом я прихожу на собеседование, меня просят рассказать про случаи, где я собой горжусь. Я пересказываю те самые моменты, когда я сделал что-то хорошо, забивая на аджайл и менеджеров. И мне говорят: «Круто!!! Такие люди нам и нужны». Но через два дня пишут в слак: «Я не понял, ты уже два дня потратил на задачу, которая у нас, вообще-то, делается за 20 минут. Нам нужно созвониться и обсудить твой прогресс».

Я устал объяснять всем вокруг, что есть таски, которые не стоит декомпозировать, что «временное» решение сейчас породит сотню таких же в будущем, и они в свою очередь породят ещё больше костылей… Каждое такое изменение в говнопроекте ухудшает его ещё больше, независимо от качества человека, который его внёс. Для меня это прописные истины, для бизнеса я опасный дурак, который спорит с его цифрами.

---

Да, я могу всю жизнь делать какую-то хрень, а могу строить важные штуки, или даже встать у истоков великого проекта, как какой-нибудь Столман или Торвальдс, чтобы потом успешные успехи вышвырнули меня из него, потому что я старый токсичный мудак, который портит им комьюнити. Проблема в том, что всё это не имеет значения. Придурки без видения, которые рано или поздно начинают определять любой важный процесс, всё испортят.
Успешные успехи умудряются превратить в безликую, мерзкую попсу всё что угодно. Они просекли, что программистам нравится разрабатывать, и придумали понятие «Драйвит». Они придумали, как отличать тех кого «драйвит» от тех, кого «не драйвит». Создали сотни паттернов для того, чтобы запихать любую стоящую идею в блестящую пластмассовую коробочку, и сделать её максимально обычной. Отняли всякую уникальность у всего, чем я бы хотел заниматься.

Они так сделали, потому что в этом вся их успешноуспешная сущность — в них нет уникальности, и они выпиливают её везде, где смогут увидеть, потому что ненавидят и боятся. В итоге мне предложена индустрия, творческая по своей сути, в которой на уникальность нет опций. Всё очень просто — ты, Фил, винтик в механизме. Не хочешь им быть? Отлично. Это наш любимый вид винтиков. Вот тебе куча денег, привыкай к ним, чтобы ты и не подумал уйти от нас, и попробовать что-то делать самостоятельно. Вот тебе печенье, крутой офис, удалёнка, комьюнити, конфы-тусовки, шикарный кофе, уважение, возможность ничерта не делать на работе, всё что хочешь — только не вздумай говорить, что наш мир ненастоящий.
На мою мотивацию делать работу хорошо не влияют деньги, тимбилдинги, корпоративный дух или цели компании. Я работаю ради инженерной самореализации — такого чувства, когда заходишь в свой пулл реквест, и думаешь «чёрт, это охренительно сделано». Когда каждый твой коммит улучшает кодовую базу проекта, и тысячи твоих задумок слаженно работают с тысячами задумок твоих коллег, образуя связную систему. Это настоящая магия, и, если честно, такое у меня случается очень, очень редко.

Про большую часть своих «вкладов» я бы предпочёл забыть. Тикет в резолвед, бабки на карту, ещё одна неделя жизни прожита только для того, чтобы я смог её прожить. И я оказался ещё одним «тупицей, что работал над проектом до…».

---

Успешные успехи, и прочий биомусор, от которого зависит моё благополучие, ушли бомбить и досюда не дочитают. Поэтому можно начинать говорить о действительно важных вещах.
Штука в том, что я понял — я не хочу работать. В смысле, совсем. Не просто «хочу отдохнуть» или «надо придумать, как стать продуктивным» или «найти дело, которое мне по душе». Я не хочу работать вообще, абсолютно, никогда и не над чем.

Даже если представить, что попаду в идеальную компанию или открою ее сам — проблема не исчезнет. Искусственной мотивации не хватает, чтобы это изменить. И я бы очень хотел хотеть работать всё время. Но я этим не управляю. В итоге я себя заставляю.

Мы так устроены, что когда день за днём встречаем нерешаемую проблему, то придумываем систему ценностей, в которой эта проблема не существует. Вот я начинаю себе врать, что если я не пишу код и не сижу за компом, это не значит, что я не работаю — я типа думаю о задаче. И если я не готов прямо сейчас писать код, значит у меня ещё нет видения, и писать код пока не надо. Это, конечно, жесткий самообман.

Компании учитывают факт, что люди не хотят работать пять дней в неделю по восемь часов без перерывов, и борются с этим. С помощью денег, ценностей, и других корпоративных инструментов. Это только ухудшает ситуацию. Я работал, сколько мог, ко мне приходят и говорят — теперь мы платим тебе больше, но и работать ты должен больше. А я не могу. Но я себе в этом не признаюсь, выгода это выгода, и я соглашаюсь. И начинаю работать больше, больше и хуже. От этого я становлюсь несчастным, начинаю ненавидеть профессию и корпорации. А потом они приходят и просят работать ещё больше. И я опять соглашаюсь.
Из этого замкнутого круга не выбраться. Я уже не могу себе позволить прожить даже один месяц, не получая хотя бы двести штук. Я не могу делать что-то параллельно. Даже если целый день я нихрена не делаю по работе, совесть не позволяет мне работать над чем-то своим. А самое главное, я уже начинаю верить, что, сука, именно так оно и должно быть. Мои слова на митингах, когда я копирую баранов проджект-менеджеров, гомерически хохоча про себя, потихоньку перестают быть иронией. Я так долго притворялся успешным успехом, что потихоньку становлюсь одним из них.

Это ужасно, но только это меня спасает. Знаете, как философы предложили решить дилемму Сизифа — «сдохнуть прямо сейчас или прожить бессмысленную жизнь, полную страданий, и все равно сдохнуть»? Они сказали — «стань успешным успехом и толкай камень с улыбкой на лице».

Так что, пацаны, улыбаемся и толкаем.

---

Теперь вместе с arttom я веду подкаст «Мы обречены». Там все как в статьях — максимально напрямую о разработке, индустрии, бабле, собесах.

Определительные фразы: определение, примеры и упражнения

При построении простых предложений писатели умеют использовать подлежащее и глагол для создания предложения. Независимые предложения содержат подлежащее и глагол и создают законченную мысль, в то время как зависимые предложения содержат подлежащее и глагол , а не создают законченную мысль.

Подобно предложениям, фраз также являются комбинацией двух или более слов в предложении; однако, в отличие от предложений, фраз не содержат одновременно подлежащего и глагола.

Существует много типов фраз, но их можно разделить на три основные категории: словосочетаний с существительными, словосочетаний с глаголами и модифицирующих фраз . В этом посте мы попрактикуемся в определении этих трех категорий фраз и правильном использовании каждой из них в предложениях.

Когда будете готовы, проверьте себя с помощью викторины и попрактикуйтесь, задавая здесь высококачественные, соответствующие стандартам вопросы.

Основы распознавания фраз

Что такое фразы?

Фразы — это комбинация двух или более слов, которые могут играть роль существительного, глагола или модификатора в предложении.

Фразы отличаются от предложений, потому что, хотя зависимые и независимые предложения содержат подлежащее и глагол, фраз не содержат.

Например:

• Ярко-красный шар отскочил прямо в грязную лужу.

В приведенном выше примере есть две именных фраз . Каждая существительная фраза состоит из существительного, артикля и одного или двух прилагательных, изменяющих существительное. Ни одна из этих фраз не содержит глагола, поэтому они не могут считаться предложениями.

Вот пример пункта ниже:

• Ярко-красный шар, который выскользнул из моих рук, отскочил прямо в грязную лужу.

Видите ли вы, как подчеркнутое предложение в приведенном выше предложении содержит как существительное, так и местоимение, , которое , и глагол, slip ? Это зависимое предложение изменяет , которое красных шариков приземлилось в лужу, и не считается именной фразой .

Какие бывают типы фраз?

Фразы можно разделить на три основные категории: именных фраз, глагольных фраз, и модифицирующих фраз .

Существительные фразы

Фразы существительных состоят из существительного и всех его модификаторов. Модификаторы могут включать прилагательные, артикли, причастия или притяжательные существительные и местоимения, и это лишь некоторые из них. Существительные фразы могут функционировать как любое существительное в предложении, будь то субъекты, объекты или дополнения субъектов.

Существительные словосочетания могут быть короткими или длинными в зависимости от того, сколько деталей автор хочет включить об определенном человеке, месте, вещи или идее.Не позволяйте длине вводить вас в заблуждение, думая, что это статьи!

Например:

• Заходящее солнце, светящееся красными, пурпурными и оранжевыми цветами, очаровало нас этим вечером.

Можете ли вы поверить, что подчеркнутая фраза выше — это все одна именная фраза ? Разберем:

• Закатное солнце включает артикль, прилагательное и главное существительное в словосочетании.
• Светящийся — это причастие или глагол, действующий как прилагательное.
• С цветами и красного, пурпурного и оранжевого — обе предложные фразы, которые изменяют существительное.

Иногда именных фраз могут появляться как аппозитивных фраз, — фразы, помещенные после существительного, чтобы предоставить дополнительную информацию.

Вот еще один пример гораздо более короткой -аппозитивной именной группы :

.

• Джули, моя старшая сестра, на днях приехала навестить меня.

В приведенном выше предложении и «Джули», и «моя старшая сестра» — это существительных , которые в равной степени могут выступать в качестве подлежащего предложения.Тем не менее, «Джули» является субъектом предложения, а «моя старшая сестра» функционирует как аппозитивная фраза , чтобы ее читатели знали, кто такая «Джули».

Кроме того, когда аппозитивных фраз отделены от остальной части предложения парой запятых, это означает, что они несущественные для понимания предложения. Это означает, что если вы уберете аппозитивную фразу , предложение все равно будет иметь смысл.

В других случаях слова, которые обычно классифицируются как глаголы, становятся существительными, когда они используются в герундийной фразе .Фразы герундия включают глагол, оканчивающийся на -ing, объект и модификаторы.

Например:

• Прогулка по пляжу — одно из моих любимых занятий.

В этом предложении, хотя ходьба обычно классифицируется как глагол, в этом предложении оно используется как герундийское словосочетание и является подлежащим предложения.

Глагольные фразы

Глагольные фразы состоят из главного глагола и его вспомогательных или вспомогательных глаголов.В отличие от прилагательных и существительных, наречия, изменяющие глагол , а не , считаются частью глагольной фразы .

Например:

• Черепаха бежала довольно быстро, учитывая характер своего вида.

В приведенном выше предложении глагольная фраза состоит только из основного глагола (бег) и любых вспомогательных или вспомогательных глаголов (был).

Изменение фраз

Существует множество типов фраз , которые действуют как различные типы модификаторов.Большинство из этих фраз изменяют отдельные слова в предложениях; однако один тип фразы изменяет все предложение!

Вот различные типы изменения или описания фраз :

1. Предложные фразы

Предложные фразы состоят из предлога, его объекта и любых артиклей или модификаторов. Как единое целое, предложных фраз могут использоваться для модификации существительных или глаголов, действуя как прилагательные или наречия соответственно.

Например:

Бэмби резвился на лугу с Тампер.

Предлогная фраза в предложении выше действует как наречие, изменяя глагол и отвечая на , где резвились Бэмби и Тампер .

Вот еще один пример:

• Принцесса с длинными золотыми волосами была поймана в башне драконом.

В предложенном выше предложении предложная фраза с длинными золотыми волосами модифицирует существительное princess , описывая ее внешний вид.

2. Фразы причастия

Фразы причастия состоят из причастия настоящего или прошедшего времени (глагол, оканчивающегося на -ing или -ed), объекта и любых модификаторов. Эти фразы действуют как прилагательные и всегда изменяют существительные. Очень легко спутать герундийских фраз с фраз причастий , потому что они выглядят совершенно одинаково! Однако важно помнить, что в то время как фраз причастий изменяют существительных, герундийских фраз могут фактически заменить существительных в целом!

Например:

• Настоящая фраза причастия: Задыхаясь, такса едва добралась до дома после трехметровой прогулки.

В приведенном выше предложении причастная фраза задыхаясь описывает, как собака себя чувствовала после своей «долгой» прогулки.

• Прошедшее причастие: Кошка угрожающе устроилась на перилах крыльца и наблюдала за соседской собакой.

В приведенном выше предложении фраза причастия угрожающе сидит на перилах крыльца описывает язык тела и намерения кошки.

3.Инфинитивные фразы

Инфинитивные фразы состоят из инфинитива (форма глагола «to»), объекта и любых модификаторов. Инфинитивные фразы могут использоваться как прилагательные, наречия или существительные.

Например:

• Прилагательное Инфинитивная фраза: Мой любимый фильм для просмотра — Little Women .

В этом примере инфинитивная фраза to watch изменяет существительное, movie и действует как прилагательное.

• Наречие. Фраза в инфинитиве: . Он учился всю ночь, чтобы на следующий день не провалить тест по математике.

В этом предложении инфинитивная фраза , во избежание провала теста по математике на следующий день изменяет глагол изучил , сообщая нам , почему он изучил .

• Существительное Форма инфинитива: Они хотели посетить Новый Орлеан во время Jazz Fest.

В этом предложении инфинитивная фраза для посещения Нового Орлеана во время Jazz Fest действует как существительное, потому что отвечает на то, что «они хотели».

4. Абсолютные фразы

Абсолютные фразы содержат существительное, причастие и любые модификаторы и / или объекты.

Эти фразы сложны по нескольким причинам:

Во-первых, они обманчиво похожи на независимые придаточные предложения, поскольку технически содержат существительное и форму глагола. Однако когда вы пытаетесь сделать так, чтобы абсолютная фраза стояла сама по себе, это не имеет смысла.

Во-вторых, абсолютных фраз сложно, потому что мы можем ошибочно принять их за зависимые предложения.Они не являются зависимыми предложениями, поскольку не соответствуют структурным требованиям зависимых предложений. Зависимые придаточные предложения должны начинаться либо с подчинительного союза, относительного местоимения, либо с вопросительного местоимения, либо с ругательства. Если ничего из этого нет, то это не может быть зависимое предложение.

В-третьих, абсолютных фраз иногда трудно обнаружить, потому что они описывают или изменяют целое независимое предложение, а не отдельное слово. Это отличает их от причастий, инфинитива, и предложных фраз.

Вот пример:

• Держась за снасти изо всех сил, я едва пережил шторм, с которым мы столкнулись в море.

В приведенном выше примере абсолютная фраза изменяет все независимое предложение, объясняя , как «Я едва пережил шторм».

Вернуться к содержанию

3 совета по пониманию фраз

Вот несколько важных советов, которые помогут вам понять фраз :

Совет №1.Фразы не считаются предложениями, потому что фразы не содержат одновременно подлежащего и главного глагола

Например:

• Зависимое предложение «Каждый раз, когда я иду на пляж» содержит подчинительный союз, подлежащее и глагол.

Однако фраза «скоро на пляж» не содержит ничего из вышеперечисленного. Вместо этого оно состоит из инфинитива , фразы , действующей как прямой объект существительного, предложной фразы и наречия. Чтобы сделать это предложением, нам нужно добавить подлежащее и глагол.

Совет №2. Фразы могут использоваться для замены существительных, глаголов, прилагательных и наречий

Например:

• Люблю трейлран по выходным.

В этом предложении инфинитивная фраза действует как существительное и заменяет прямое дополнение глагола love.

Вот еще один пример:

• Я люблю бегать по лесу, чтобы успокоить свой разум.

В этом предложении предложная фраза заменяет наречие, описывая , где говорящий «любит бегать».

Совет №3. С помощью фраз можно изменять существительные, глаголы или целые предложения

Например:

• Ладони вспотели, он осторожно передал эстафету следующему бегуну.

В приведенном выше предложении фраза причастия изменяет субъект, he , описывая его физическое состояние.

Вот еще один пример:

• Ее воображение бешено билось, она быстро перелистывала страницы романа так же быстро, как и их читала.

В приведенном выше предложении абсолютная фраза дико работает ее воображение изменяет все предложение, описывая общее впечатление читателя и объясняя , почему она так быстро переворачивает страницы.

Вернуться к содержанию

Применение основ: обзор фраз и практика

Теперь, когда вы понимаете, как фраз функционируют в предложениях, просмотрите приведенную ниже таблицу привязок и завершите обзор, чтобы полностью понять, как использовать и распознавать фраз .

Полный список фраз

См. Рисунок ниже, чтобы изучить различные типы фраз :

Загрузите этот бесплатный ресурс.

Этот список, очевидно, не включает все возможные фразы; однако он предназначен для использования в качестве руководства при определении различных типов фраз.

Фразовые упражнения и повторение

Теперь, когда вы знаете несколько распространенных фраз , проверьте свою способность найти их в предложениях ниже.

Выберите именные фразы в предложениях ниже. Помните, словосочетаний с существительными состоят из основного существительного, артиклей и модификаторов.

1. Девушка с рыжими волосами сжимала яркий медный ключ.

В этом предложении есть два существительных словосочетаний ! Первая именная фраза является подлежащей предложения: девушка с рыжими волосами. Вторая именная фраза — прямой объект, — яркий медный ключ .

2. В лесу пахло елью, золотарником и плодородной почвой.

В этом предложении есть два существительных словосочетаний . Первая именная фраза в этом предложении — подлежащее, лес. Вторая именная фраза находится в последней предложной фразе ель, золотарник и богатая почва.

Выберите глагольную фразу в предложениях ниже. Помните, глагольных фраз состоят только из основного глагола и вспомогательного или вспомогательного глагола.

3. Собака свирепого вида неоднократно лаяла на нас, когда мы гуляли вчера.

В этом предложении есть две глагольные фразы . Первый лаял , а второй шел .

4. Ваша посылка будет отправлена ​​утром в первую очередь.

В этом предложении глагольная фраза — будет отправлена ​​.

Выберите причастных фраз в предложениях ниже.Помните, фраз из частиц изменяют существительные, действуя как прилагательные.

5. Два красных флажка предупреждали пловцов, чтобы они не заходили в воду.

В этом предложении быстро размахивает — это фраза причастия , изменяющая подлежащее, — два красных флажка.

6. Студентов, смущенных заданием, попросили остаться после занятий для дополнительной помощи.

В этом предложении сбиты с толку заданием — это причастная фраза , изменяющая предмет, ученика.

Совет : помните, фраз всегда состоят из двух или более слов, но не содержат одновременно подлежащее и глагол. Различные типы фраз имеют разные функции; например, в то время как одна фраза может изменить слово в предложении, другая фраза может полностью заменить это слово.

Для дополнительной практики ознакомьтесь с нашим контентом для практики фраз на Альберте.

Вернуться к содержанию

Испытай себя: Викторина по фразам

Чувствуете уверенность в своем понимании фраз ?

Пройдите эту короткую викторину из шести вопросов, чтобы узнать, что вы узнали:

1.Может ли герундийское словосочетание заменить любое существительное в предложении?

• Ответ: Да
• Правильное объяснение: Верно! Герундийские фразы могут заменять любое существительное в предложении, от подлежащего до объекта и дополнения к подлежащему.
• Неправильное объяснение: Извините, это неверно! Помните, герундийных фраз может заменить любое существительное в предложении, от подлежащих до объектов и дополнений к подлежащему.

2. Заменяют ли инфинитивные фразы прилагательные, наречия и существительные?

• Ответ: Заменить
• Правильно. Объяснение: Верно! Инфинитивные фразы заменяют прилагательные, наречия и существительные, а не изменяют их.
• Неправильное объяснение: Извините, это неверно! Помните, инфинитивных фраз заменяют прилагательные, наречия и существительные, а не изменяют их. Причастие и предложных фраз являются модификаторами.

3. Заменяет ли инфинитивная фраза «спать» в этом предложении существительное, наречие или прилагательное?

Я хочу спать сегодня до полуночи.

• Ответ: Наречие
• Правильное объяснение: Верно! Инфинитив , спать отвечает , где говорящий «хочет уйти», и поэтому заменяет наречие в этом предложении.
• Неправильное объяснение: Извините, это неверно! Помните, инфинитивных фраз , которые отвечают на такие вопросы, как как, почему, когда, и , где заменяют наречия в предложениях, потому что они изменяют глагол.

4. Подчеркнутая фраза в этом предложении — это причастная фраза или абсолютная фраза?

Ее шерсть в спутанном беспорядке, пудель неохотно согласился на ванну.

• Ответ: Абсолютный
• Правильное объяснение: Верно! В этом предложении фраза ее мех запутанный беспорядок означает absolute , потому что она изменяет все независимое предложение, а не только одно слово.Абсолютное предложение отвечает на вопрос , почему пудель согласился на ванну.
• Неправильное объяснение: Извините, это неверно! Помните, абсолютных фраз изменяют целые предложения, в то время как фраз причастий изменяют только одно существительное.

5. Подчеркнутая фраза в этом предложении — это причастная фраза или абсолютная фраза?

Согнув мышцы, он стремительно сразил соперника на борцовском ковре.

• Ответ: Причастие
• Правильное объяснение: Верно! В этом предложении фраза согнутых мышц является причастным , потому что она действует как прилагательное, изменяя существительное, he .
• Неправильное объяснение: Извините, это неверно! Помните, абсолютных фраз изменяют целые предложения, в то время как фраз причастий изменяют только одно существительное.

6. Какой тип фразы подчеркнут в этом предложении?

Мы собирались покататься на велосипедах сегодня днем, но пошел дождь.

• Ответ: Глагольная фраза
• Правильное объяснение: Верно! Подчеркнутая фраза, were going — это глагольная фраза , в которой основной глагол сочетается с вспомогательным или вспомогательным глаголом.
• Неправильное объяснение: Извините, это неверно! Помните, глагольных фраз состоят из основного глагола и любых вспомогательных или вспомогательных глаголов.

Для дополнительной практики с фразами , ознакомьтесь с нашей полностью бесплатной практикой Альберта: Определение фраз.

Вернуться к содержанию

Уголок учителя фраз

Для многих студентов фраз часто кажутся пугающими и даже сбивающими с толку.С таким количеством разновидностей и функций фраз легко понять, что наши ученики не решаются взяться за эту конкретную грамматическую концепцию. Приступая к обучению фраз в первый раз, обратитесь к Таблице прогрессивных навыков общего базового английского языка, чтобы в первую очередь определить, где вы участвуете в своем понимании грамматики, а также как лучше всего помочь своим ученикам достичь точки, в которой они могут с комфортом познакомиться. фраз и даже попрактиковаться в их написании.

Чтобы узнать о конкретных стандартах для различных типов фраз, посетите веб-сайт Common Core State Standards.

Практика определения фраз Альберта — полезный инструмент для студентов, которые все еще знакомятся с этими различными типами фраз. Как только студенты усвоят это, они могут переходить к практике с каждым типом фразы индивидуально. Когда все будет готово, учителя могут назначить заранее сделанные оценки и тесты, чтобы проверить общее понимание учащимися.

Резюме фраз

Фразы можно разделить на три основные категории: именных фраз, глагольных фраз, и модификаторов .

Существительные фразы состоят из существительного и всех его модификаторов. Эти фразы могут заменить любое существительное в предложении.

Глагольные фразы состоят из главного глагола и его вспомогательных элементов. В отличие от прилагательных, наречия, изменяющие глагол , а не , считаются частью глагольной фразы .

Есть много других типов фраз , которые действуют как различные типы модификаторов . Предложных фраз, причастных фраз, инфинитивных фраз, и абсолютных фраз — это лишь некоторые из них!

Не забудьте заглянуть в наш бесплатный курс грамматики, чтобы узнать больше о фразах .

Вы также можете получить доступ к более чем 3400 бесплатным высококачественным вопросам, которые затрагивают практически все грамматические концепции.

Нужна помощь в подготовке к экзамену по грамматике?

Albert предлагает сотни вопросов для практики грамматики с подробными объяснениями, которые помогут вам овладеть концепциями.

Фраза: примеры и определение | EnglishSentences.com

1. Что такое фраза?

Фраза — это группа из двух или более слов, которые работают вместе, но не образуют предложение.По правде говоря, «фраза» — это очень широкий термин, который мы часто используем в качестве названия поговорок, цитат или других частей повседневной речи, но в этой статье мы обсудим фразы, которые работают в грамматике .

Важно понимать разницу между фразой и предложением. Как вы, возможно, знаете, предложение должно включать подлежащее и предикат. Однако фраза не содержит подлежащего и сказуемого, поэтому, хотя фраза находится внутри предложения, фраза не может быть предложением. Вместо этого фраза может состоять из любых двух или более связанных слов, не образующих предложения.Например, «масляный попкорн» — это фраза, а «Я ем масляный попкорн» — это предложение.

Поскольку это не предложение, фраза сама по себе не является полным предложением.

2. Примеры фраз

Фразы составляют огромную часть разговорной и письменной речи на английском языке. Вот некоторые из них, с которыми вы, вероятно, знакомы, и их типы, которые будут объяснены позже:

Как видите, ни одна из вышеперечисленных групп слов не является полными предложениями, но они все равно работают вместе — вот почему у нас есть фразы !

3.Типы фраз

В английском языке существует бесконечное количество фраз. Различные типы фраз служат разным целям и выполняют разные функции в предложениях. Все типы здесь важны и постоянно используются в нашем повседневном языке. Фактически, вы, вероятно, используете все эти типы и просто не знаете их названий!

а. Предложная фраза

Предложная фраза — это фраза, которая начинается с предлога и заканчивается существительным, местоимением или предложением (называемым объектом предлога).Например,

Собака на окружной ярмарке .

В этом предложении «на окружной ярмарке» начинается с предлога (в) и заканчивается существительным (карнавал), что делает его предложной фразой.

б. Фраза причастия

Фраза причастия начинается с прошедшего или причастия настоящего и обычно сочетается с объектом или модификатором. Настоящие причастия всегда оканчиваются на или , но прошедшие причастия различаются; правильные глаголы заканчиваются на ed , в то время как неправильные слова отличаются.Фразы причастия работают как прилагательные, описывая что-то в предложении:

• Я видел собаку , бегущую к окружной ярмарке (настоящее причастие)
• Собака бежала в окружная ярмарка. (причастие прошедшего времени)

В первом предложении фраза причастия «бежит к окружной ярмарке» работает как прилагательное.Для описания собаки оно сочетает в себе причастие настоящего времени «бег» и «к окружной ярмарке». Во втором случае причастие прошедшего времени «бегало» делает то же самое. Вот еще два примера:

• Поедая попкорн , собака была очень довольна.
• Живот собаки был набит попкорном.

Фраза причастия, подчеркнутая в первом предложении, описывает собаку, а фраза причастия во втором предложении описывает живот собаки.

г. Существительное словосочетание

Существительное словосочетание имеет существительное или местоимение в качестве главного слова и действует как существительное в предложении. Иногда он включает модификатор, например прилагательное, например «большая собака» и «коричневый мех». Или существительное может быть длиннее, например «большая собака с коричневой шерстью». Вот полное предложение:

Большая собака с горячим попкорном сбежала на окружную ярмарку.

Вы можете сказать, что подчеркнутая фраза действует как существительное, потому что вы можете заменить ее одним существительным, например, собака, и предложение все равно будет правильным.Другой пример:

Я купил неоново-зеленый десятискоростной велосипед .

И снова давайте заменим подчеркнутую фразу одним существительным, чтобы убедиться, что существительная фраза работает правильно:

Я купил велосипед .

Итак, вы можете видеть, что замена существительной фразы на единственное существительное «велосипед» по-прежнему дает нам правильное полное предложение.

г. Инфинитивная фраза

Проще говоря, инфинитивных фраз начинаются с инфинитива (to + простая форма глагола) и включают модификаторы или объекты.

Собака любит попкорн .

В приведенной выше фразе используется инфинитив «есть» в сочетании с объектом «попкорн». Вот еще один:

Я хочу, чтобы погладил собаку.

e. Герундийское словосочетание

Герундийское словосочетание начинается с герундий (слово, оканчивающееся на ing ) и включает модификаторы или объекты.

Собака съела паровой попкорн .

Здесь герундий «приготовление на пару» комбинируется с объектом «попкорн», образуя герундийную фразу. Другой пример:

Водопровод трудно найти в этой маленькой деревне.

Подобно фразам-существительным, герундийные фразы всегда работают как существительные, и именно так вы отличите герундийскую фразу от причастной фразы настоящего. Фраза герундий может заменить существительное, а фраза причастия работает как прилагательное. Сравните эти два предложения:

Собака съела дымящегося попкорна. Герунд Фраза, показывающая, что ест собака (существительное)

Собака была дымящейся кукурузой для вечеринки. Причастие Фраза, описывающая действия собаки (прилагательное)

f. Аппозитивная фраза

Аппозитивная фраза — это существительное или существительная фраза, которая дает другое имя существительному рядом с ним. Это делает предложение более описательным:

• Любимая еда собаки, попкорн
• Любимая еда собаки, горячий, соленый, масляный попкорн

В обеих строках выше подчеркнутые части — это аппозитивные фразы, которые дают другое название существительной фразе «любимая еда собаки».Вот еще два:

• Поедатель попкорна был большим пушистым зверем, собака .
• Пожирателем попкорна была собака, бигль .

Первое предложение описывает собаку, а затем называет, что это такое. Во втором предложении говорится о собаке, а затем уточняется, какой тип собаки. За этой формой всегда следуют аппозитивные фразы.

г. Абсолютная фраза

Абсолютная фраза объединяет существительное, причастие, а иногда и другие модификаторы или объекты, которые идут с ними.Он используется для изменения всего предложения или предложения .

В этой абсолютной фразе есть существительное (popcorn) и причастие (popping):

• Popcorn popping, собака была готова к фильму.
• «Попкорн лопается» изменяет предложение «собака была готова к просмотру фильма».

Абсолютные фразы являются необязательными частями предложений, поэтому, если вы выберете одну из них, предложение все равно будет работать нормально — например, если вы удалите «попкорн лопается», фраза «Собака была готова к просмотру фильма» по-прежнему образует полный приговор.

В этой абсолютной фразе есть существительное (пасть собаки), причастие (полив) и модификатор (с азартом):

Слюнки текут от волнения , собака мечтала поесть попкорн.

Здесь абсолютная фраза изменяет предложение «собаке приснилось, что она ест попкорн».

4. Как написать фразу

Фразы довольно легко использовать в повседневной речи и письме. Фактически, наиболее логичные сочетания слов (которые, конечно, не являются предложениями) являются фразами.Они могут принимать всевозможные формы и сочетания. Они могут быть короткими, как «пушистый пес», или длинными, как «пушистый пес, который любит есть попкорн каждый день на завтрак». Умение отличать фразы от предложений — вот что наиболее важно при написании и распознавании их в письменной или устной форме. Лучший способ сделать это — разбить предложение или группу слов на части.

Итак, давайте убедимся, что разница между фразами и предложениями очевидна. Напомним, фраза может содержать существительное и глагол, но не содержит комбинации подлежащее и предиката, необходимой для создания предложения.Предложение следует шаблону Subject + Predicate. Давайте посмотрим на эту фразу:

Бегущая собака

Здесь «бегущая собака» — это фраза , которая включает существительное «собака» и глагол «бег»; но здесь нет предиката — он следует по образцу Глагол + Существительное и не имеет подлежащего. Но мы можем использовать эту фразу, чтобы составить полное предложение. Чтобы составить законченное предложение, фраза «бегущая собака» работает как подлежащее:

Бегущая собака голодна.

Здесь подлежащее «бегущая собака» в сочетании с сказуемым «голоден» составляет полное предложение. Итак, сама фраза не имеет подлежащего и предиката, но является частью комбинации подлежащее-предикат, составляющей предложение.

Структура предложения и типы предложений — грамматика

В серии веб-семинаров «Освоение механики» также описываются обязательные элементы предложений и различные типы предложений. Пожалуйста, просмотрите эти заархивированные вебинары для получения дополнительной информации.

Ключ: Желтый, жирный = тема; зеленое подчеркивание = глагол, синий, курсив = объект, розовый, обычный шрифт = предложная фраза

Независимое предложение : Независимое предложение может стоять отдельно как предложение. Он содержит подлежащее и глагол и представляет собой законченную идею.

• I как спагетти .
• Он читает много книг .

Зависимое предложение : Зависимое предложение не является полным предложением. Чтобы он стал полным, его необходимо добавить в отдельную статью. Это также известно как придаточное предложение.

• Хотя люблю спагетти,…
• Поскольку он читает много книг,…

Тема : Человек, животное, место, вещь или концепция, которые совершают действие. Определите подлежащее в предложении, задав вопрос «Кто или что?»

• Я люблю спагетти.
• Он читает много книг.

Глагол : Выражает то, что делает человек, животное, место, вещь или понятие. Определите глагол в предложении, задав вопрос: «Что было сделано или что произошло?»

• I как спагетти.
• Он читает много книг.
• Ролик это хорошо. (Глагол быть также иногда называют связкой или связывающим глаголом. Он связывает подлежащее, в данном случае «фильм», с дополнением или предикатом предложения, в данном случае «хорошо».»)

Объект : человек, животное, место, вещь или концепция, которые получают действие. Определите объект в предложении, задав вопрос «Что сделал субъект?» или «Кому? / Для кого?»

• Мне нравится спагетти .
• Читает книги, много книг.

Предложная фраза : Фраза, которая начинается с предлога (т.е.в, на для, за, до, после, из, во время) и изменяет слово в предложении.Предложная фраза отвечает на один из многих вопросов. Вот несколько примеров: «Где? Когда? Каким образом?»

• Я люблю спагетти на ужин.
• Он читает много книг в библиотеке.

Фраза | Что такое фраза?

Наша история

Фраза

Фраза — это группа слов, которые образуют единую грамматическую единицу, обычно как часть предложения или предложения.

Фраза не содержит подлежащего и глагола и, следовательно, не может передать законченную мысль.Фраза контрастирует с предложением. Предложение действительно содержит подлежащее и глагол, и оно может передать полную идею.

Простые примеры фраз

Давайте начнем с предложения, в котором нет фраз, а затем добавим несколько слов.

• Джанет каждый день ест пирожные.
(В этом предложении нет фраз. Все части предложения состоят из отдельных слов.)
• Моя двоюродная сестра Джанет каждый день ест пирожные.
(Теперь у нас есть фраза. Это фраза из трех слов, выступающая в качестве подлежащего этого предложения.Обратите внимание, что сама фраза не содержит собственного подлежащего и глагола.)
• Моя кузина Джанет в течение недели ест пирожные.
(Мы добавили еще одну фразу. В ней также есть три слова, но она действует как наречие.)
• Моя кузина Джанет всю неделю ела пирожные.
(Мы добавили еще одну фразу. В ней два слова. Это глагол, состоящий из нескольких слов.)
• Моя двоюродная сестра Джанет в течение недели ела кремовые торты из пекарни.
(Мы добавили еще одну фразу. В ней пять слов.В этом предложении он действует как прямой объект.)

Приведенные выше примеры доказывают, что фразы функционируют как единое целое в предложении. Но давайте посмотрим немного внимательнее.

В термин «кремовые торты из пекарни» встроена собственная фраза («из пекарни»). Это предложная фраза, описывающая «кремовые торты». Итак, фраза может быть внутри фразы. На самом деле это обычное дело. Есть больше. Слова «ел кремовые торты из пекарни в течение недели» тоже классифицируются.Это называется глагольной фразой. (Глагольная фраза состоит из глагола и всех его модификаторов. Эти модификаторы также могут быть фразами, как в этом примере.) Понятно? Сделайте быстрый тест.

Распространенные типы фраз

Вот несколько примеров распространенных типов фраз.

Прилагательное словосочетание

Прилагательная фраза — это группа слов, возглавляемая прилагательным, изменяющим существительное. В этих примерах фразы прилагательного затенены, а заглавное прилагательное выделено жирным шрифтом.

• У Декстера было заметно злых глаз.
(Здесь прилагательное изменяет «глаза».)
• Виктория гордилась из нас.
(Здесь прилагательное изменяет «Викторию».)

Термин «прилагательная фраза» часто используется взаимозаменяемо с «прилагательной», но многие грамматики резервируют «прилагательную фразу» для многословных прилагательных, которые не начинаются с прилагательного. Например:

• Моя тетя — дама со всеми татуировками единорогов.
(Фраза «со всеми татуировками единорога» — это прилагательное, состоящее из нескольких слов, описывающее «леди», но оно не начинается с прилагательного (следовательно, нет слова, выделенного жирным шрифтом).Возглавляемый предлогом «с», это пример предложной фразы, выступающей в качестве прилагательного. Его лучше всего классифицировать как прилагательное, а не как прилагательное.)

Подробнее о прилагательных.

Наречие

Наречная фраза — это группа слов, выполняющая функцию наречия. В этих примерах наречные фразы заштрихованы.

• Поет в низком регистре.
(Здесь «в нижнем регистре» изменяет глагол «поет». Поскольку оно начинается с предлога «в», эта наречивая фраза также является предложной.)
• К счастью, мы приехали как раз вовремя.
(Здесь наречная фраза изменяет глагол «прибыл».)

Подробнее о наречных фразах.

Существительное Фраза

Существительная фраза состоит из существительного и всех его модификаторов. В этих примерах словосочетания существительных затенены, а заглавные существительные выделены жирным шрифтом.

• Сколько стоит та собачка в окне?
(Здесь главным существительным является «собачка». «Это» — модификатор. «В окне» также является модификатором (предложная фраза, функционирующая как прилагательное, описывающее «собачка.»)
• Вы можете многое сказать о характере парня по его способу поедания мармеладов.
(Здесь модификатор «есть мармелад» — это предложная фраза, функционирующая как прилагательное, описывающее «путь». Сама предложная фраза содержит герундийную фразу (см. Ниже) «есть мармелад». Таким образом, это простое существительное словосочетание имеет встроенную фразу, которая Сама по себе имеет встроенную фразу. Как видите, термин «фраза» имеет широкую область применения. Помните, что фраза — это любая группа слов, которые функционируют как единое целое.)

Узнайте больше о словосочетаниях с существительными.

Предложная фраза

Предложная фраза — это группа слов, состоящая из предлога, его объекта (которым будет существительное или местоимение) и любых слов, которые изменяют объект. В этих примерах предложные фразы выделены серым цветом, а предлоги — жирным шрифтом.

• Жил около пляжа.
(Как и здесь, предложная фраза может стоять отдельно как единое целое в предложении. Здесь предложная фраза является наречием места.)
• Сколько стоит эта собачка в окошке?
(Довольно часто предложная фраза присутствует в другой фразе. Помните этот пример из вышеупомянутого? Здесь предложная фраза функционирует как прилагательное, описывающее «собачка». Она является частью существительной фразы «та собачка в окне».)
• Вы можете многое рассказать о персонаже по его способу поедания мармеладов.
(Помните этот пример сверху? Здесь предложная фраза действует как наречие, изменяющее «может сказать».«Обратите внимание, что выделенная предложная фраза включает другую предложную фразу (« есть мармелад »). Да, это может быть сложно.)

Подробнее о предложных фразах.

Герундийское словосочетание

Герундийная фраза — это фраза, состоящая из герундий, его объекта и любых модификаторов. В этих примерах герундийные фразы выделены серым цветом, а герундий — жирным шрифтом.

• Быстрое, но незаметное перемещение — ключ к выживанию.
• Арифметика — это способность считать до двадцати без , снимающего с вашей обуви.(Микки Маус)

Подробнее о герундийных фразах.

Инфинитивная фраза

Инфинитивная фраза — это инфинитивная форма глагола с любыми дополнениями и модификаторами. В этих примерах инфинитивные фразы затенены, а инфинитивные глаголы выделены жирным шрифтом.

• Она говорит вам танцевать , как будто никто не смотрит.
• Первый шаг к прощению — это готовность простить тех, кто нас обидел. (Автор Марианна Уильямсон)

Подробнее об инфинитивных фразах.

Фраза причастия

Причастная фраза — это прилагательная фраза, начинающаяся с причастия. В этих примерах причастия выделены затемнением, а причастия — жирным шрифтом.

• Преодолев разочарованием, профессор покачал головой и вздохнул.
• В течение 5 секунд собака , преследующая зайца, скрылась из виду.

Подробнее о фразах при причастии.

Аппозитивная фраза

Аппозитив — это существительное или словосочетание, которое стоит рядом с другим существительным, чтобы переименовать его или описать другим способом.В этих примерах аппозитивы заштрихованы.

• Елизавета I, дочь Генриха VIII и Анны Болейн, стала королевой Англии в 1558 году.
• Томас Эдисон, изобретатель лампочки, часто называют величайшим изобретателем США.

Подробнее об аппозитивах.

Фразы, выступающие в качестве разных частей речи

Вот список частей речи с примером фразы, функционирующей как каждая из них.

• Прилагательные
• Ищу книгу, которая рассмешит меня.
(Это пример инфинитива, функционирующего как прилагательное. Он описывает «книгу». Фразы обычно действуют как прилагательные.)
Подробнее о прилагательных.
• Наречия
• Я иду туда, чтобы поддержать вас.
(Это пример инфинитива, функционирующего как наречие. Это наречие разума. Фразы обычно действуют как наречия.)
Подробнее о наречных фразах.
• Союзы
• Я не только зол, но и разочарован.
(Это пример фразы, функционирующей как союз. Большинство союзов — это отдельные слова, а не фразы. Это пример коррелятивного союза.)
• Определители
• Я знаю нескольких человек, которые могут назвать вам сто одну причину.
(В этом примере есть две фразы, выполняющие функции определителей. Оба эти определителя являются квантификаторами. Большинство определителей представляют собой отдельные слова.)
• Междометия
• Святая моли! Она выиграла!
(Это пример фразы, функционирующей как междометие.Большинство междометий — отдельные слова.)
• Существительные
• Для очистки воздушной ямы необходимо запустить кран.
(Это пример герундийной фразы, функционирующей как существительное. Фразы обычно действуют как существительные.)
Узнайте больше о словосочетаниях с существительными.
• Предлоги
• По словам Марка, система не работает.
(Это пример фразы, функционирующей как предлог. Большинство предлогов — это отдельные слова.)
• Местоимения
• Никто не является непогрешимым.
(Это пример фразы, функционирующей как местоимение. Большинство местоимений — это отдельные слова.)
• Глаголы
• Я иду туда, чтобы поддержать вас.
(Это пример фразы, функционирующей как глагол. Только односложные глаголы (например, играть, думать) в простом прошедшем времени (играл, думал) и в простом настоящем времени (играет, думает) являются отдельными словами. остальные — это фразы, содержащие вспомогательные глаголы.)
Подробнее о времени глагола.

Иерархия словарных единиц

Иерархия словарных единиц такова:

• Слово (e.г., Акула)
(Слово — это наименьшая значимая единица.)

• Фраза (например, семифутовая тигровая акула)
(Фраза — это единый фрагмент информации, состоящий из более чем одного слова. Он не может содержать подлежащее и глагол.)

• Пункт (например, когда прибыла семифутовая тигровая акула …)
(Предложение — это отдельный фрагмент информации, состоящий более чем из одного слова, который содержит подлежащее и глагол.)

• Приговор (например, прибыла семифутовая тигровая акула.)
(Предложение передает полную идею. Оно должно содержать по крайней мере одно предложение. Примечание. Предложение, которое стоит отдельно как предложение, известно как независимое предложение.)

• Сложное предложение (например, когда прибыла семифутовая тигровая акула, команда прекратила ловлю рыбы.) (Сложное предложение — это независимое предложение, поддерживаемое по крайней мере одним другим предложением.)

• Сложный приговор (например, прибыла семифутовая тигровая акула, и команда прекратила ловлю рыбы.)
(Сложное предложение — это предложение, состоящее как минимум из двух независимых предложений.)

Почему мне нужны фразы?

Как мы уже говорили, объем термина «фраза» широк, и нередко бывает фраза, в которую встроена другая фраза, которая сама может иметь встроенную фразу. Это звучит сложно, и это может быть, но вот один простой ключевой факт о каждой фразе: она будет функционировать только как часть речи.

Тем не менее, вот семь основных проблем с написанием фраз.

(Выпуск 1) Когда ваша существительная фраза является подлежащим глагола, убедитесь, что существительное согласовано с заглавным существительным.

• 9-ярдовая полоса пуль Spitfire дает нам термин «полные девять ярдов».
(Главным существительным в этой именной фразе является «пояс». Все остальные слова в существительной фразе являются модификаторами. Поскольку «пояс» имеет единственное число, глагол «давать» неверен. Он должен быть «дает».)
• 9-ярдовая полоса пуль Spitfire дает нам термин «полные девять ярдов».

Не позволяйте обманом согласовать глагол с ближайшим существительным (здесь «пули»). Когда существительная фраза является подлежащей глагола, существительное управляет глаголом.

Подробнее о согласовании «подлежащее-глагол».

(выпуск 2) Избегайте двусмысленности при размещении предложной фразы.

Неоднозначность предложных фраз может стать проблемой. Взгляните на этот пример:

• Марк кормил акулу в клетке.
(Говорит ли предложная фраза нам, где был Марк, когда он кормил акулу, или она говорит нам, какую акулу кормил Марк? Функционирует ли слово «в клетке» как наречие, изменяющее «кормил», или прилагательное, изменяющее «акулу»? прочтите это как наречие (т.д., сообщая нам, где был Марк), можно предположить, что акула была всего одна. Если вы прочитаете это как прилагательное (то есть «акула, которая была в клетке»), вы бы предположили, что есть и другие акулы.)

Вы должны устранить такую ​​двусмысленность, изменив формулировку. Например:

• Марк был в клетке, когда кормил акулу.
• Марк покормил акулу, которая была в клетке.

Конечно, поскольку у читателей есть некоторый контекст, обычно нет подлинной двусмысленности, но вы все равно должны стремиться к тому, чтобы ваши предложения были свободными от двусмысленности, чтобы изобразить себя ясным мыслителем.Вот еще один пример:

• Саймон и его мать воссоединились после 52 лет работы в McDonald’s.

Когда вы используете предложную фразу, проверьте, может ли она потенциально изменить что-то еще в вашем предложении. Имейте в виду, что, даже если вам ясно, что изменяет ваша предложная фраза, вашим читателям может быть непонятно.

Если ваша предложная фраза неоднозначна, переместите ее рядом (обычно сразу справа) от того, что она должна изменить.Обычно это помогает. Например:

• Саймон и его мать воссоединились в McDonald’s через 52 года.

Иногда вам нужно перефразировать. Например:

• Джо ударил грабителя молотком. (неоднозначно)
• Джо ударил грабителя молотком. (громоздкий)
• Джо ударил грабителя молотком.
(Эта измененная версия работает.)

Подробнее об этой проблеме читайте на странице «Предложные фразы» (см. Причину 3).

(выпуск 3) Не используйте дефис с окончанием наречия «-ly».«

Когда окончание наречия — «ly» (а многие так и делают) изменяет прилагательное, не используйте дефис, чтобы присоединить его к прилагательному. Дефис неоправдан (в интересах эффективности написания).

• Она красиво- сформировала футов.
(Дефис ставится неоправданно, когда наречие заканчивается — «лы».)

Однако, если ваше наречие похоже на «хорошо», «быстро», «лучший» или «лучше» (то есть то, которое может быть ошибочно принято за прилагательное), используйте дефис, чтобы устранить любую двусмысленность.

У нее колодец — сформирован футов.

(Дефис оправдан, чтобы прояснить, что вы имеете в виду наречие «хорошо», то есть здоровый, а не прилагательное «хорошо», то есть здоровый.) Подробнее об этом читайте на странице прилагательных.

(выпуск 4) Обычно можно сохранить два слова, удалив «по порядку» из фразы, которая начинается «по порядку».

Если вам нужно сократить количество слов, вы обычно можете заменить «чтобы» на просто «чтобы» без потери смысла. Например:

• Чтобы увидеть, как идея реализована, вам нужна стойкая вера.(Изобретатель Джеймс Дайсон)

Подробнее об удалении «по порядку» на странице «инфинитивы» (см. Причину 3).

(Выпуск 5) Правильно ставьте пунктирные фразы причастия.

Вот несколько общих рекомендаций, которые помогут правильно расставить и расставить причастные фразы с пунктуацией.

(Рекомендация 1) Когда фраза причастия стоит в начале предложения, замените ее запятой и поместите изменяемое существительное сразу после запятой.

• Сняв очков, профессор разочарованно покачал головой.

(Рекомендация 2) Когда за существительным следует изменяемое причастие, не используйте запятую.

• Скандал — это сплетня сделал утомительным по нравственности. (Драматург Оскар Уайльд)

Однако, если фраза причастия несущественна (то есть вы можете удалить ее или заключить в скобки), замените ее запятой (или двумя запятыми, если это середина предложения). (Вы также можете использовать тире или скобки.)

• Желтый Ferrari , незарегистрированный в Великобритании и, вероятно, угнанный во Франции, использовался в качестве машины для побега.

Подробнее об этой проблеме читайте на странице о ограничительных (или существенных) модификаторах .

(Рекомендация 3). Когда фраза причастия стоит в конце предложения, а не сразу после существительного, поставьте вместо нее запятую, чтобы показать, что она не изменяет то, что находится слева от нее.

• Мальчики любили свои боксерские перчатки, носили их даже перед сном.

(выпуск 6) Разделять инфинитивы можно.

Часто инфинитивная фраза содержит разделенный инфинитив (например,g., «действительно попробовать», «тайно наблюдать»).

Использование разделенного инфинитива — обычно самый лаконичный и естественный способ написания. Однако есть проблема с разделенным инфинитивом: некоторые считают его нестандартным английским или даже грамматической ошибкой. Давайте проясним. Раздельные инфинитивы вполне приемлемы.

Но можете ли вы рискнуть, что некоторые из ваших читателей сочтут вас небрежным из-за использования разделенного инфинитива? Вот несколько советов: быстро перефразируйте предложение, чтобы избежать разделенного инфинитива, но если ваше новое предложение не читается так же хорошо (а, вероятно, и не читается), используйте разделенный инфинитив.

В этих примерах разделенные инфинитивы выделены жирным шрифтом, а инфинитивные фразы заштрихованы:

• Ему нужно , чтобы точно представить фактов.
• Ему нужно точно представить факты.
(Вторая версия (измененная версия) более безопасна. Звучит нормально, и в ней нет разделенного инфинитива, который мог бы раздражать некоторых из ваших читателей.)

Подробнее об этой проблеме читайте на странице «Инфинитивные фразы» (см. Пункт 2).

(выпуск 7) Герундий может сократить количество слов и улучшить чтение.

Фразы герундий полезны для сокращения количества слов и написания предложений более плавно. Взгляните на это предложение:

• Открытие этой новой пещеры поможет облегчить исследование западных туннелей.
(В этом предложении слишком много существительных. Оно длинное, скучное и не естественное.)

Вот предложение, в котором используются герундийские фразы:

• Обнаружение этой новой пещеры поможет исследовать западные туннели.
(В этой версии есть две герундийные фразы.Он течет намного лучше, чем версия выше.)

Подробнее об этом выпуске читайте на странице «герундийные фразы».

Ключевые моменты

• Когда именная фраза является предметом глагола, не позволяйте модификаторам отвлекать ваш взгляд от заглавного существительного, так как оно должно управлять глаголом.
• Если ваша предложная фраза может вызвать двусмысленность, поместите ее рядом с тем, что она изменяет.
• Присоединяйтесь к наречию «хорошо» с любым прилагательным, которое оно модифицирует, с помощью дефиса.
• Если «для того» не добавляет ясности, и вы не ищете акцента на причине, удалите «по порядку».«
• Разбить инфинитивы можно.
• Причастная фраза помещается в начало предложения и заменяется запятой.
• Фраза причастия, помещенная сразу после изменяемого существительного, не заменяется запятыми (если это не является несущественным).
• Используйте герундийские фразы, чтобы писать более короткие и четкие предложения.

Помогите нам улучшить грамматику Monster

• Вы не согласны с чем-то на этой странице?
• Заметили опечатку?

Сообщите нам, используя эту форму.

См. Также

Что такое статья? Что такое приговор? Что является предметом предложения? Что такое наречные фразы? Словарь грамматических терминов

Фраза | Грамматические байты!

Фраза — это два или более слов, не содержащих пара подлежащее-глагол необходима сформировать статью. Фразы могут быть очень короткими или довольно долго.

Вот два примера:

После обеда

После скольжения по лестнице и перехода через дорогу напугать до смерти миссисФилпот занимается обрезкой кустов роз

Фразы имеют определенные названия в зависимости от типа слова, которое начинается или управляет группой слов: словосочетание существительное, фразовый глагол, предложная фраза, инфинитивная фраза причастная фраза герундийская фраза, и абсолютная фраза.

Существительное словосочетание

Существительная фраза включает в себя существительное — человек, место или вещь — и модификатор (ы) (до и / или после) что его отличает.

Это выкройка:

Дополнительно Модификатор (и) + Существительное + Необязательные модификаторы

Вот примеры:

Джинсы, украденные в магазине

Пара = существительное; то, украли, джинсов = модификаторы.

Кот, отказавшийся мяукать

Кошка = существительное; а, это отказался мяукать = модификаторы.

Отличный учитель английского

Учитель = существительное; Великий, Английский = модификаторы.

Существительные словосочетания действуют как подлежащие, объекты и дополняет:

Ворованная пара джинсов вызвало у Натаниэля столько вины, что он не мог носить их.

Джинсы, украденные в магазине = тема.

Джером усыновил кошку тот отказался мяукать.

Кот, отказавшийся мяукать = прямой объект.

С любовью к Шекспиру и знанием грамматика, Жасмин когда-нибудь будет отличным Учитель английского.

Великий учитель английского языка = предмет дополнение.

Глагольная фраза

Иногда предложение может передать свое значение одним словом глагол. Однако в других случаях предложение будет использовать глагольная фраза, глагол, состоящий из нескольких слов, для выражения более детальное действие или условие.В глагольной фразе может быть до четырех части.

Это выкройка:

Вспомогательный Глагол (ы) + Главный глагол + Глагол с окончанием при необходимости

Вот примеры:

Убрали

Had = вспомогательный глагол; чистый = главный глагол; ed = окончание глагола.

Надо было писать

Должен, имеют, был = вспомогательные глаголы; написать = главный глагол; ing = окончание глагола.

Необходимо мыть

Must = вспомогательный глагол; мыть = главный глагол.

Вот глагольные фразы в действии:

Мама только что почистил полки холодильника когда Лоуренс опрокинул кувшин апельсинового сока.

Сара должна была быть писала свое исследовательское эссе, но не могла устоять перед другим короткая глава в ее романе Стивена Кинга.

Если гости придут на ужин, мы надо мыть нашу вонючую собаку!

Предложная фраза

Как минимум, предложный фраза будет начинаться с предлога и оканчиваться существительным, местоимением, герундий, или пункт, «объект» предлога.

Предмет предлога часто будет иметь один или несколько модификаторов для Опишите это.

Это образцы предложной фразы:

Предлог + Существительное, местоимение, герундий или пункт

Предлог + Модификатор (и) + Существительное, местоимение, герундий или пункт

Вот примеры:

В срок

On = предлог; время = существительное.

Под провисшим желтым диваном

Внизу = предлог; то, проседание, желтый = модификаторы; диван = существительное.

Против кого-то сильного

Против = предлог; кто-то = местоимение; сильный = модификатор.

От переедания

From = предлог; еда = герундий; тоже, много = модификаторы.

Предложная фраза будет функционировать как прилагательное или наречие. В качестве прилагательного предложная фраза ответит на вопрос. Какой?

Прочтите эти примеры:

Паук над кухонная раковина только что поймала жирную муху.

Какой паук? Тот, что над кухней раковина!

Библиотекарь Касса улыбается всякий раз, когда она получает штраф за просрочку.

Какой библиотекарь? Тот, что на выезде стол письменный!

Овощи от Ноэля тарелка лежала нетронутой всю трапезу.

Какие овощи? Те, что на Ноэле пластина!

В качестве наречия предложная фраза отвечает на такие вопросы, как Как? Когда? или Где?

Сидя в кафетерии, Джек катапультировался. горошек ложкой.

Как Джек запустил этот горох? С участием ложка!

После завтрака, мы складывали грязную посуду в раковину.

Когда мы игнорировали грязную посуду? После завтрака!

Эмбер наконец нашла зонт застрявший под передним сиденьем.

Где Эмбер нашла зонтик? Под передним сиденьем!

Инфинитивная фраза

Начнется инфинитивная фраза с инфинитивом (To + Простая форма глагола).Это часто будет включать объекты и / или модификаторы это завершает мысль.

Это выкройка:

инфинитив + Объект (ы) и / или модификатор (ы)

Вот примеры:

Для закусок спагетти

Отправить документ досрочно

Выпить стакан воды с такой жаждой, что струи жидкости стекали по его подбородку и уже намочили перед пропитанная потом рубашка

Инфинитивные фразы могут функционировать как существительные, прилагательные или наречия.

Рассмотрим эти примеры:

Чтобы избежать очередной лекции от Мишель о пользе вегетарианства был написан Аароном. надеюсь на их свидание в хорошем ресторане.

Чтобы избежать очередной лекции Мишель о пользе вегетарианства = существительное (подлежащее глагола было).

Шерил планирует взять микробиологии в следующем семестре, когда профессор Крам, пустяк, преподает курс.

В следующем семестре пройти курс микробиологии = существительное (прямой объект для глагольных планов).

Худшее выражение видеть на лице отца — разочарование.

Увидеть на лице отца = прилагательное (описывающее выражение).

Райан косил высокую траву чтобы соседи не жаловались в товарищество собственников жилья.

Чтобы соседи не жаловались к ассоциации домовладельцев = наречие ( почему Райан постриг газон).

Фраза причастия

Начнется причастная фраза с причастием настоящего или прошедшего времени.Если причастие присутствует, оно обязательно оканчивается на ing. Аналогично, обычное причастие прошедшего времени закончится последовательным изд. Нерегулярный К сожалению, причастия прошедшего времени оканчиваются самыми разными способами. (Видеть этот список для примеров.)

Поскольку все фразы требуют двух или более слов, фраза причастия часто будет включать объекты и / или модификаторы, дополняющие мысль.

Это выкройка:

причастие + Объект (ы) и / или модификатор (ы)

Вот примеры:

Разгибает мускулы перед ванной зеркало

Вырванный из тетради на спиральных кольцах

Сводит с ума бесконечные вопросы бабушки

Фразы причастия всегда действуют как прилагательные, добавление описания к предложению.

Прочтите эти примеры:

Подкладка складского служащего упаковок апельсинового сока убедился в сроке годности лицом к задней части кулера.

Выстраивание картонных коробок апельсинового сока изменяет существительное clerk.

Илия любит яйца задушенный сырным соусом.

Задушенный сырным соусом модифицирует существительное яйца.

Сжат в сушилке, джинсы доходили до щиколоток Джона.

Усадка в сушилке модифицирует существительное джинсы.

Герундийское словосочетание

Герундийская фраза начинается с герундий, анинг слово, и часто будет включать другие модификаторы и / или предметы.

Это выкройка:

Герундий + Объект (ы) и / или модификатор (ы)

Герундийские фразы образуются ровно как настоящее причастие фразы. Как отличить? Вы должны определить функция фразы.

Герундийские фразы всегда функционируют как существительные, поэтому они будут подданными, предметные дополнения, или объекты в предложении.

Прочтите эти примеры:

Мытье нашей собаки Гизмо требует сильных рук, чтобы держать извивающегося несчастного щенка в ванна.

Мытье нашей собаки Гизмо = предмет глагола требует.

Хорошая стратегия, позволяющая избежать грязной посуды: ели каждый прием пищи бумажными полотенцами.

Каждый прием пищи есть бумажными полотенцами = подлежащее дополнение глагола.

Сьюзи пыталась удержать скользкая форель, но рыба вылетела из ее рук и плюхнулся обратно в ручей.

Держим скользкую форель = прямой объект глагола попробовал.

Абсолютная фраза

Абсолютная фраза объединяет существительное и причастие с любыми сопутствующими модификаторами и / или объекты.

Это выкройка:

Существительное + Причастие + Необязательные модификаторы и / или объекты

Вот примеры:

Его лоб отчаянно нахмурился

Бровь = существительное; вязаный = причастие; его, в расстройстве = модификаторы.

Ее пальцы летают над клавишами пианино

Пальцы = существительное; полет = причастие; ее, над клавишами пианино = модификаторы.

Их глаза следуют по дуге шара

Глаза = существительное; следующее = причастие; arc = прямой объект; их, то, мяча = модификаторы.

Вместо того, чтобы изменять конкретное слово, абсолютная фраза будет описывать вся статья:

Его лоб нахмурился. разочарование, Томас снова попытался разгладить идеальную складку в его штанах.

Его брови нахмурились от разочарования. описывает не только Томаса, но и его внимание к глажке.

Франсин сыграла трудный концерт, ее пальцы летают по клавишам пианино.

Ее пальцы летают над клавишами пианино описывает не только Франсин, но и ее метод игры.

Тренеры наблюдали, как Лео запустил пас по поле, их глаза следят за дугой шар.

Их глаза следят за дугой мяч описывает не только тренеров, но и интенсивность их наблюдения.

Почему в ваших ссылках никогда не должно быть надписи «Нажмите здесь» — Smashing Magazine

Вы когда-нибудь хотели, чтобы ваши пользователи нажимали ссылку, но не знали, как заставить их действовать? Когда некоторые дизайнеры сталкиваются с этой проблемой, у них возникает соблазн использовать в своих ссылках слова «Нажмите здесь».

Вы когда-нибудь хотели, чтобы ваши пользователи нажимали на ссылку, но не знали, как заставить их действовать? Когда некоторые дизайнеры сталкиваются с этой проблемой, у них возникает соблазн использовать в своих ссылках слова «Нажмите здесь».

Прежде чем поддаться искушению, вы должны знать, как использование этих слов в ссылке может повлиять на восприятие пользователем вашего интерфейса. Не говоря уже о том, что наличие правильных заголовков ссылок является основным требованием доступности, поскольку термин «клик» не имеет отношения ко многим вспомогательным технологиям и недостаточно описателен для программ чтения с экрана.

Дополнительная литература по SmashingMag:

«Щелчок» слишком много внимания уделяет механике мыши

На мой взгляд, использование слова «щелчок» в ваших ссылках отвлекает внимание пользователя от интерфейса и переключает внимание на его мышь.Пользователи знают, что такое ссылка и как пользоваться мышью. Привлечение внимания к механике излишне и снижает их опыт. Вместо того, чтобы сосредоточить их внимание на интерфейсе и его содержании, «Щелкните здесь» отвлекает их внимание на себя и свою мышь. Не говоря уже о том, что вы также можете заставить их почувствовать себя глупыми, предположив, что они не знают, что такое ссылка или как пользоваться мышью.

«Просмотр» относится к задаче пользователя, а «Щелчок» — к механике мыши.

Вместо слова «щелкнуть» вы можете поискать другой глагол, связанный с задачей пользователя.Всегда найдется лучший и более подходящий глагол . «Щелчок» заставляет пользователей думать о своей мыши; но глагол, связанный с задачей, заставит их задуматься о самой задаче, будет поддерживать их взаимодействие с контентом и сосредоточиться на использовании интерфейса, а не на мышке.

«Здесь» скрывает то, что пользователи нажимают.

В некоторых ссылках используется слово «здесь» вместо «щелкнуть». Проблема с использованием «здесь» в ссылке заключается в том, что оно скрывает то, что пользователь нажимает. Текст вокруг ссылки может объяснить, на что они нажимают, но когда пользователь читает саму ссылку , он не понимает .Это означает, что пользователь должен прочитать текст вокруг ссылки, чтобы понять контекст ссылки, что мешает ему выбрать быстрый и короткий путь прямого нажатия на ссылку. Если текста много, это может сильно замедлить работу пользователя.

Когда ваша ссылка передает больше, чем «здесь», пользователи могут пропустить подробный текст и перейти прямо к ссылке.

Не только это, но если в нескольких ссылках написано «здесь», «здесь» и «здесь», пользователю придется столкнуться с проблемой различения каждой ссылки, открывая каждую, чтобы увидеть, чем они отличаются.И если пользователь хочет вернуться к определенному источнику, он должен помнить, к какому «здесь» он принадлежит. Это вынуждает их использовать отзыв вместо простого распознавания. Вместо этого лучше пометить ссылки чем-то, что описывает то, что пользователь нажимает, до , чтобы было легче различать ссылки.

Ссылки, которые помечены, намного легче различить.

В использовании слова «здесь», чтобы сделать ссылку заметной, нет необходимости, потому что это то, что должен делать отдельный стиль ссылки.Если вы чувствуете, что должны использовать слово «здесь», чтобы пользователи увидели ссылку, то проблема связана с оформлением ваших ссылок. Ваши ссылки того же цвета, что и остальной текст? В таком случае пользователям будет сложно их идентифицировать. Различимы ли ссылки по цвету и форме визуально? Изменение цвета может дать ссылкам более высокий контраст — и даже в большей степени изменение формы, например подчеркивание или выделение жирным шрифтом.

Фразовые ссылки в правильном направлении

То, что ваши ссылки говорят, может многое сказать о вашем веб-сайте.Использование правильных слов очень важно. Ниже приведены несколько приемов, которые помогут вам максимально использовать ссылки.

Ссылка на существительные

Вместо того, чтобы говорить «щелкните здесь», вероятно, лучше сделать конкретные и собственные существительные в предложении якорями ссылки. На мой взгляд, лучше всего подходят конкретные существительные, потому что они более непосредственны и видны и дают пользователям лучшее представление о том, что они получат, щелкнув по ссылке. Существительные собственные хороши тем, что представляют собой уникальные сущности, которые выделяются сами по себе.

Обычно я предпочитаю избегать использования только глаголов в качестве якорей , потому что они расплывчаты и часто не дают четкого представления о том, чего ожидать. Скорее, существительные позволяют пользователю легко сканировать привязку ссылки и быстро понимать, на что он нажимает, без необходимости читать все предложение или абзац. Альтернативный вариант — использовать глаголы и существительные , но при таком подходе некоторые ссылки могут стать слишком длинными.

Использование существительных в качестве якорей дает лучшее представление о том, что пользователь нажимает.

Конец ссылки

Вы можете попытаться структурировать свои предложения так, чтобы якоря ссылки падали в конце. Это упростит поиск ссылок, потому что пользователи увидят каждую, как только закончат читать предложение. Таким образом, они смогут предпринять действия немедленно , вместо того, чтобы возвращаться назад и искать ссылку в середине предложения.

Связывание в конце предложения помогает пользователям действовать быстрее.

Ссылка на специфику

Также неплохо выбрать как можно более конкретный текст якорей ссылок.Например, если вы даете ссылку на статью или книгу, было бы неплохо не использовать слова «статья» или «книга» для привязки. Вместо этого мы могли бы использовать соответствующий заголовок. Это даст пользователю более подробную информацию о том, на что он нажимает и чего ожидать. Кроме того, мы могли бы включить более подробную информацию о ссылке в скобки, например (PDF, 5,5 Мб) .

Заставить пользователей щелкать по ссылкам, не говоря «Щелкните здесь»

В следующий раз, когда вы подумаете об использовании слов «щелкните» или «здесь» для ссылок, вспомните, как это повлияет на восприятие.Задача состоит в том, чтобы сделать так, чтобы ваши ссылки передавались по принципу «нажмите здесь», а не «нажмите здесь», и есть много способов сделать это. Это потребует некоторых размышлений и усилий с вашей стороны, но, в конце концов, пользователи выиграют от лучшего опыта . Итак, либо воспользуйтесь легким выходом и просто скажите «нажмите здесь», либо потратьте некоторое время на поиск фраз, которые действительно понравятся пользователям. Выбор за вами.

Так как же выбрать слова для ссылок? Вы связываете глаголы, существительные или и то, и другое? Вы используете «нажмите здесь»? Делитесь своим мнением в комментариях! Ждем ваших отзывов!

(al)

типов наречий и как их найти

Что делает наречие?

Наречие — это «слово, изменяющее или описывающее глаголы, прилагательные и другие наречия.Наречия обычно отвечают на такие вопросы, как , как или , когда по отношению к действию предложения. Многие общие наречия заканчиваются на -ly , например быстро , обычно и полностью , но не все наречия имеют , , например очень , сейчас , здесь и иногда .

Как наречия изменяют глаголы?

Как следует из названия, наречия описывают или изменяют глаголы. Глагол — это слово действия в предложении.Например, в предложении «Джон бежит домой быстро» бегает — это глагол, а быстро — наречие, поскольку оно описывает, как бегает Джон.

Как наречия изменяют другие наречия?

Наречия также изменяют другие наречия, как в этом предложении из Матильда Роальда Даля: « Очень медленно мальчик отрезал себе еще один кусок и начал его есть. Матильда была очарована ». Здесь очень — это наречие, которое описывает медленно, , а медленно, — это наречие, которое описывает глагол , сокращать .

Как наречия изменяют прилагательные?

Наречия также изменяют прилагательные. Прилагательные похожи на наречия, но вместо описания глаголов они описывают существительные. Возьмем, к примеру, следующее предложение: «По-настоящему высокий мужчина возвышается над всеми в комнате». Здесь высокий — прилагательное, описывающее существительное человек . На самом деле — это прилагательное, которое описывает высокий .

Смешение прилагательного и наречия

Люди иногда неправильно используют прилагательные вместо наречий, и наоборот.Например, в предложении «Я вздремнул быстро, », быстро — это прилагательное, описывающее существительное сон .

Однако вы также можете использовать форму наречия quick , сказав: «Я дремал быстро ». Здесь nap функционирует как глагол вместо существительного, а быстро становится наречием, описывающим его.

Чтобы определить наречие, найдите слово, которое оно описывает, и помните, что прилагательные описывают только существительные.

Хорошо по сравнению с хорошим

Два слова, которые часто вызывают такую ​​путаницу: хорошо и хорошо . Хорошо — прилагательное, используемое для описания существительных. Хорошо. — это наречие, используемое для описания глаголов.

Пример правильного использования well и good замечен в The Lightning Thief Рика Риордана: «От него пахло горячим шоколадом и свежеиспеченными пирожными, гамбургерами на гриле, полевыми цветами и т. Д. хорошо вещей, которые не должны были пройти хорошо вместе, но сработали.В этом предложении хорошо — прилагательное, описывающее существительное вещи , а хорошо — наречие, описывающее глагол , ушел .

В то время как прилагательные — это слова, описывающие существительные, наречия могут описывать глаголы, прилагательные и другие наречия. Если вы не знаете, использовать ли прилагательное или наречие, определите слово, которое вы пытаетесь описать. Если это человек, место или предмет, используйте прилагательное. Если это действие или изменяющее слово, используйте наречие.

Особые виды наречий

Наиболее распространенные типы наречий — это частота, способ, место, цель и время. Они описывают, когда, как, где и почему происходит действие.

Наречия иногда используются для усиления действия или могут описывать обстоятельства, в которых происходит действие.

Наречия частоты

Эти наречия отвечают на вопрос Как часто? Примеры включают редко , иногда и иногда .Если кто-то спросит вас, как часто у вас возникают проблемы с выполнением чего-либо, и вы ответите: «У меня иногда есть проблемы», наречие частоты здесь будет иногда .

Наречия манеры

Наречия стиля описывают условия, при которых что-то происходит. Они отвечают на вопрос Как? и может быть образован добавлением -ly к прилагательному. Обычно они располагаются непосредственно перед основным глаголом или после прямого объекта в предложении.

Наречия места

Эти наречия отвечают на вопрос Где? Это могут быть отдельные слова, например здесь , там , внутри или вне , или это могут быть наречные фразы, например в моем доме или на автобусе .

Возьмем, к примеру, следующее предложение: «Она переехала в квартиру своей матери , пока искала новое место». Здесь наречная фраза в квартире ее матери описывает, куда она переехала.

Наречия цели

Эти наречия отвечают на вопрос Почему? Это часто фразы, начинающиеся с до или , потому что .

Примеры: «Он ушел на час раньше , чтобы опередить трафик » или «Он покинул вечеринку в начале , потому что плохо себя чувствовал ». Здесь превосходит посещаемость и , потому что он плохо себя чувствовал. — это наречные фразы, объясняющие, почему он ушел рано.

Наречия времени

Наречия времени объясняют, когда что-то происходит.Они отвечают на вопрос Когда? Примеры: вчера , сегодня , никогда и всегда .

Вот пример из Fangirl: A Novel от Rainbow Rowell: «Мы встретили вчера, . Я был в комнате, когда вы меня встретили.