Мастерская художника , с изображением Гюстава Курбе за мольбертом, холст, масло Курбе, 1854–1855; в Музее Орсе в Париже.

Однако реализм сознательно не принимался в качестве эстетической программы до середины XIX века во Франции. Действительно, реализм можно рассматривать как главную тенденцию французских романов и картин между 1850 и 1880 годами.Одно из первых упоминаний термина реализм было в Mercure français du XIX ^e siècle в 1826 году, в котором это слово используется для описания доктрины, основанной не на имитации прошлых художественных достижений, а на правдивое и точное изображение моделей, которые предлагает художнику природа и современная жизнь. Французские сторонники реализма согласились в своем отрицании искусственности как классицизма, так и романтизма академий и необходимости современности в эффективном произведении искусства.Они пытались изобразить жизнь, внешность, проблемы, обычаи и нравы среднего и низшего классов, простых, обычных, скромных и лишенных украшений. Более того, они сознательно поставили перед собой задачу воспроизвести все аспекты современной жизни и общества, которые до сих пор игнорировались, — его ментальные установки, физические параметры и материальные условия.

Реализм был стимулирован несколькими интеллектуальными разработками в первой половине XIX века. Среди них были антиромантические движения в Германии, делавшие упор на простого человека как на художественный объект; Позитивистская философия Огюста Конта, в которой подчеркивалась важность социологии как научного исследования общества; рост профессиональной журналистики с ее точной и беспристрастной записью текущих событий; и развитие фотографии с ее способностью механически воспроизводить визуальные образы с чрезвычайной точностью. Все эти события стимулировали интерес к точной записи современной жизни и общества.

Гюстав Курбе был первым художником, который сознательно провозгласил и практиковал реалистическую эстетику. После того, как его огромное полотно «Студия » (1854–55) было отклонено Вселенской выставкой 1855 года, художник выставил его и другие работы под маркой «Реализм, Ж. Курбе» в специально построенном павильоне. Курбе был категорически против идеализации в своем искусстве и призывал других художников вместо этого делать обычное и современное центром своего искусства.Он рассматривал откровенное изображение сцен повседневной жизни как истинно демократическое искусство. Такие картины, как его «Захоронение в Орнане » (1849 г.) и «Каменные разрушители » (1849 г.), которые он выставил в Салоне 1850–1851 гг., Уже шокировали публику и критиков своей откровенной и неприукрашенной фактичностью. изображены смиренные крестьяне и чернорабочие. Тот факт, что Курбе не прославлял своих крестьян, а представлял их смело и резко, вызвал бурную реакцию в мире искусства.

Стиль и тематика работ Курбе были построены на основе, уже проломленной художниками барбизонской школы. Теодор Руссо, Шарль-Франсуа Добиньи, Жан-Франсуа Милле и другие в начале 1830-х годов поселились во французской деревне Барбизон с целью точного воспроизведения местного характера ландшафта. Хотя у каждого барбизонского художника был свой стиль и особые интересы, все они подчеркивали в своих работах простые и обыденные, а не грандиозные и монументальные аспекты природы.Они отворачивались от мелодраматической живописности и рисовали твердые, детализированные формы, которые были результатом внимательного наблюдения. В таких работах, как « Победитель » (1848), Милле был одним из первых художников, которые изобразили крестьянских рабочих с величием и монументальностью, которые до сих пор предназначались для более важных персон.

Другой крупный французский художник, часто связанный с реалистической традицией, Оноре Домье рисовал сатирические карикатуры на французское общество и политику. Он нашел своих героев и героинь из рабочего класса, своих подлых адвокатов и политиков в трущобах и на улицах Парижа.Как и Курбе, он был ярым демократом и использовал свое искусство карикатуриста непосредственно для достижения политических целей. Домье использовал энергичный линейный стиль, смело подчеркивая реалистичность деталей и почти скульптурную обработку формы, чтобы критиковать аморальность и уродство, которые он видел во французском обществе.

Оноре Домье: Во Дворце правосудия

Во Дворце правосудия перо и тушь, тушь, черный мел, акварель и гуашь на бумаге. Оноре Домье, ок.1850; в Музее изящных искусств де ла Виль де Пари, Пети Палас, Париж.

Giraudon / Art Resource, Нью-Йорк

Живописный реализм за пределами Франции, пожалуй, лучше всего был представлен в 19 веке в Соединенных Штатах. Здесь мощные и выразительные картины Уинслоу Гомера с морскими сюжетами, портреты Томаса Икинса, сцены с лодками и другие работы являются откровенными, несентиментальными и тщательно наблюдаемыми записями современной жизни.

Реализм был особым течением в искусстве 20-го века и обычно происходил либо из желания художников представить более честные, поисковые и неидеализированные взгляды на повседневную жизнь, либо из их попыток использовать искусство в качестве средства социальной и политической критики.Грубые, отрывочные, почти публицистические сцены изнаночной городской жизни, созданные группой американских художников, известной как «Восьмерка», относятся к первой категории. Немецкое художественное движение, известное как Neue Sachlichkeit (Новая объективность), с другой стороны, работало в реалистическом стиле, чтобы выразить цинизм и разочарование в период после Первой мировой войны в Германии. Движение эпохи депрессии, известное как соцреализм, приняло такой же суровый и прямой реализм в своих изображениях несправедливости и зла американского общества в тот период.

Социалистический реализм, который был официально спонсируемой марксистской эстетикой в ​​Советском Союзе с начала 1930-х годов до распада этой страны в 1991 году, на самом деле имел мало общего с реализмом, хотя претендовал на то, чтобы быть верным и объективным зеркалом жизни. Его «правдивость» требовалась для удовлетворения идеологии и пропагандистских нужд государства. Социалистический реализм обычно использовал методы натуралистической идеализации для создания портретов бесстрашных рабочих и инженеров, которые были поразительно похожи как в своем героическом позитивизме, так и в отсутствии правдоподобия.

Домашняя страница — Реалистичная художественная литература — Руководства по библиотекам в Merrimack College

Домашняя страница — Реалистичная художественная литература — Руководства по библиотекам в колледже Мерримак Перейти к основному содержанию

Похоже, вы используете Internet Explorer 11 или старше. Этот веб-сайт лучше всего работает с современными браузерами, такими как последние версии Chrome, Firefox, Safari и Edge. Если вы продолжите работу в этом браузере, вы можете увидеть неожиданные результаты.

Библиотекарь

Лена Чавес

Предметы: Искусство и архитектура, карьера, коммуникация, криминология, образование и социальная политика, английский, история, гуманитарные науки, музыка, исполнительское искусство, социальные науки, театр, письмо

Что такое реалистическая фантастика?

РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИКЦИЯ — это жанр, состоящий из историй, которые действительно могли возникнуть с людьми или животными в правдоподобной обстановке. Эти истории похожи на реальную жизнь, и вымышленные персонажи в этих историях реагируют аналогично реальным людям. Истории, которые классифицируются как реалистическая художественная литература, содержат сюжеты, освещающие социальные или личные события или проблемы, которые отражают современную жизнь, такие как влюбленность, брак, поиск работы, развод, алкоголизм и т. Д.

Характеристики реалистичной фантастики

1. Реалистичные художественные рассказы, как правило, происходят в настоящем или недавнем прошлом.
2. Персонажи вовлечены в события, которые могут произойти.
3. Персонажи живут в местах, которые могут быть или реальны.
4. Персонажи выглядят как настоящие люди с реальными проблемами, решенными реалистично
5. События, изображенные в реалистичной художественной литературе, вызывают вопросы, с которыми читатель может столкнуться в повседневной жизни

Реалистичная фантастика

Новый инструмент MetaHuman от

Epic позволяет создавать реалистичные лица в браузере

Epic Games анонсировала новый программный инструмент на базе браузера, работающий на движке Unreal Engine, под названием MetaHuman Creator, который может создавать очень реалистичные человеческие лица и помогать создавать более реалистичные движения тела и лицевую анимацию. Epic представила платформу сегодня в паре видеороликов на YouTube, демонстрирующих примеры творений, созданных с использованием MetaHuman Creator, а термин «метачеловек», похоже, используется для описания этого бренда виртуальных, нереальных людей. .

Epic утверждает, что MetaHuman Creator можно использовать в сочетании с современными технологиями захвата движения и анимации для создания реалистичных движений и сцен взаимодействия людей, созданных для видеоигр, фильмов, телевидения и других форматов.Компания заявляет, что этих фотореалистичных людей можно создать за считанные минуты и оснастить уникальными прическами и одеждой, а затем их можно будет дополнительно адаптировать для удовлетворения потребностей производства. По словам Epic, этими «мета-людьми» можно манипулировать в реальном времени в самом инструменте, просто используя веб-браузер.

«До сих пор одной из самых трудных задач в создании 3D-контента было создание действительно убедительных цифровых людей. Даже самым опытным художникам требуется значительное количество времени, усилий и оборудования только для одного персонажа », — сказал Владимир Мастилович, вице-президент Epic по технологиям цифровых людей.«После десятилетий исследований и разработок, а также благодаря включению таких компаний, как 3Lateral, Cubic Motion и Quixel в семейство Epic, этот барьер стирается с помощью Unreal Engine, и мы очень рады представить MetaHuman Creator».

Люди, созданные с помощью нового инструмента Epic, не приближаются к фотореализму, скажем, оцифрованных фотографий фальшивых людей, созданных генеративными состязательными сетями, что является техникой ИИ, лежащей в основе таких проектов, как «Этот человек не существует.”

Но как своего рода мощный инструмент для создания персонажей видеоигр, MetaHuman Creator действительно способен создавать потрясающе реалистичных людей, которые легко могли бы сойти за реальных актеров, захваченных движением. Хотя, возможно, нам нужно подождать, чтобы увидеть, на что действительно способен этот инструмент в руках сторонних разработчиков, прежде чем выносить вердикт о том, сбежит ли он из зловещей долины.

Неясно, когда Epic намеревается выпустить MetaHuman Creator за пределами широкого окна выпуска 2021 года, но заинтересованные разработчики и художники могут подписаться на обновления на веб-сайте Unreal Engine.

Что такое реалистичный тип личности? — Черты характера и возможные занятия

Реалистичный тип личности любит использовать свои руки и глаза, чтобы исследовать мир и достигать цели. Этому человеку нравится заниматься спортом на открытом воздухе, заниматься механическими и физическими упражнениями. Они предпочитают работать с вещами, такими как предметы, инструменты, машины, растения и животные, а не с идеями, данными и людьми.

Реалистичный тип личности очень физический

Эти типы личности уверенно используют свое тело для связи с физическим миром. Механические и спортивные способности — сильная сторона, обычно они сильны и хорошо скоординированы. Реалистичный тип личности любит решать конкретные проблемы, а не абстрактные, и решает проблемы, делая что-то физическое.

Реалистичный тип личности независим и практичен

Благодаря их способности обращаться с физическими объектами, они часто хороши в чрезвычайных ситуациях. Реалистичный тип личности может хорошо справляться с физическим миром, что часто означает, что они очень независимы, практичны, сильны, агрессивны и консервативны.Они могут не обладать хорошими коммуникативными навыками и склонны мыслить абсолютными понятиями. Пройдите бесплатный личностный тест, чтобы узнать больше о других своих профессиональных сильных сторонах.

Профессии, соответствующие реалистичному типу личности

Реалистичный тип личности любит работать с животными, инструментами или машинами и обычно избегает социальной активности, такой как обучение, консультирование, уход и информирование других. Вот некоторые из профессиональных областей, которые соответствуют этому типу личности:

Реалистичный / Художественный	Работа на улице, животные, управление механизмами, работа руками, путешествия, тяжелый труд в сочетании с творчеством, создание вещей, проектирование .
Типичные занятия
Реалистичный / Обычный	Работа на улице, животные, управление техникой, работа руками, путешествия, тяжелый труд в сочетании с управлением вещами, организация, внимательность и надежность.
Типичные занятия
Реалистичный / Предприимчивый	Работа на улице, животные, управление техникой, работа своими руками, путешествия, усердный труд в сочетании с предприимчивостью и влиянием.
Типичные занятия
Реалистичный / Следственный	Работа на улице, животные, работа с механизмами, работа руками, путешествия, тяжелая работа в сочетании с исследованиями, решением проблем и специализацией.
Типичные занятия
Реалистичные / Социальные	Работа на улице, животные, управление техникой, работа руками, путешествия, тяжелый труд в сочетании с помощью и заботой о людях и работой в команда.
Типичные профессии

Получите новое представление о профессиональных сильных сторонах с помощью бесплатного личностного теста

Многие люди обладают чертами разных типов личности. Реалистичный тип личности — один из шести типов личности в Кодексах Голландии, разработанных психологом Джоном Л. Холландом. Многие рекрутеры и консультанты по вопросам карьеры используют эту модель для проверки личности. Узнайте больше о своих предпочтениях в работе и типе личности и пройдите бесплатный тест карьеры на основе кодов Голландии прямо сейчас.

Реализм (Стэнфордская философская энциклопедия)

1.

Предварительные мероприятия

Требуются три предварительных комментария. Во-первых, был замечательный много споров в современной философии об отношениях между реализм, истолкованный как метафизическая доктрина, и доктрины в теория значения и философия языка относительно природы истина и ее роль в счетах лингвистического понимания (см. Dummett 1978 и Devitt 1991a за радикально разные взгляды на проблема).Независимо от вопроса об отношениях между метафизика и теория смысла, широко известный дискотативный свойства предиката истинности позволяют утверждать об объектах, свойства и факты, которые должны быть сформулированы как утверждения об истинности фразы. Начиная с:

«Луна сферическая» верно тогда и только тогда, когда Луна сферический

утверждение, что Луна существует и имеет сферическую форму независимо от чьи-либо убеждения, лингвистические практики и концептуальные схемы, можно сформулировать как утверждение, что предложения «Луна существует »и« Луна сферическая »верны. независимо от чьих-либо убеждений, языковых практик, концептуальные схемы и так далее.Как указывает Девитт (1991b: 46) использование такого способа разговора не означает, что человек видит метафизический вопрос реализма как «действительно» семантического вопрос о природе истины (если да, любой вопрос о любом предмет окажется «действительно» семантическим проблема).

Во-вторых, хотя при введении вышеупомянутого понятия реализма состоит из предметов, свойств и фактов, теоретический вес не связаны с понятием «факт» или с понятиями «Объект» и «свойство».Сказать, что это Тот факт, что Луна имеет сферическую форму, означает лишь то, что объект, Луна, реализует свойство быть сферическим, что говорят, что луна сферическая. Есть существенные метафизические вопросы о природе фактов, объектов и свойств, а также отношения между ними (см. Mellor and Oliver 1997 и Lowe 2002, часть IV), но здесь это не касается.

В-третьих, как указано выше, общий реализм о ментальном или преднамеренное, строго говоря, исключено ab initio , поскольку очевидно, что Джонс полагает, что Кардифф находится в Уэльс не независим от фактов о вере: тривиально, это зависит от того, что Джонс считает, что Кардифф находится в Уэльсе. Однако проблема не в таких тривиальных зависимостях. споры между реалистами и нереалистами о ментальном и умышленно. Нереалист, возражавший против измерения независимости реализма в отношении ментального, утверждал бы, что вера Джонса то, что Кардифф находится в Уэльсе, зависит в некотором нетривиальном смысле от факты о верованиях и др.

2. Взгляды, противоположные измерению существования (I): теория ошибок и арифметика

Есть как минимум два различных способа, которыми нереалист может отвергнуть измерение существования реализма по поводу конкретного предмета.Первый из них отвергает измерение существования, отвергая утверждают, что отличительные объекты этого предмета существуют, в то время как второй признает, что эти объекты существуют, но отрицает, что они инстанциировать любое из свойств, отличных от этого предмета. Нереалистичность первого рода можно проиллюстрировать через Хартри. Теоретико-ошибочное рассмотрение арифметики и нереализма Филда второго типа через теоретико-ошибочное рассмотрение Дж. Л. Маки мораль. Это покажет, насколько реалистичен предмет. ставится под сомнение как по эпистемологическим, так и по метафизическим причинам.

Согласно платонику об арифметике, истинность предложение «7 является простым» влечет за собой существование абстрактный объект , число 7. Этот объект абстрактный. потому что он не имеет пространственного или временного расположения и причинно инертен. Платонический реалист об арифметике скажет, что число 7 существует и реализует свойство быть простым независимо от чьи-либо убеждения, лингвистические практики, концептуальные схемы и скоро. Определенный тип номиналистов отвергает утверждение о существовании, которое Платонический реалист утверждает: абстрактных объектов нет, поэтому такие предложения, как «7 — простое число», являются ложными (отсюда название «теория ошибок»).Платоники делятся на свои объяснение эпистемологии арифметики: некоторые утверждают, что наша познание арифметических фактов происходит посредством некоторых квази-перцептивная встреча с абстрактным миром (Gödel 1983), в то время как другие пытались реанимировать квалифицированную форму Проект логика Фреге, посвященный фундаментальным знаниям арифметический факт в познании логики (Wright 1983, Hale 1987, Hale и Райт 2001).

Основные аргументы против платонического реализма заключаются в том, что Платоническая позиция исключает удовлетворительную эпистемологию арифметика.За классическое изложение сомнения в том, что платонизм может согласовать свои требования о согласовании знания арифметической истины с его представление о предмете арифметики как о причинно инертном, см. Benacerraf (1973). Бенасерраф утверждал, что платонизм трудности в согласовании его концепции предмета арифметика с общим причинным ограничением на знания (грубо говоря, можно сказать, что субъект знает, что P , только если она стоит в некоторой причинной связи с предметом P ).В ответ, платоники нападают на идею, что правдоподобная причинная ограничение на приписывание знаний может быть сформулировано (Wright 1983 Гл.2, Хейл 1987 гл.4). В ответ Хартри Филд на стороне антиплатоники, разработали новый вариант теории Бенасеррафа эпистемологический вызов, не зависящий от силы поддержание обобщенного причинного ограничения на приписывание знание. Напротив, Филд утверждает, что «мы должны смотреть с подозрение любое заявление о знании фактов об определенном домене, если мы верим невозможно объяснить надежность наших убеждений об этом домен »(Поле 1989: 232–3).Задача Филда Платонист должен дать отчет о том, что должен рассматривать как данность, т.е. что когда « p » заменено математическим предложением, следующая схема выполняется в в большинстве случаев:

Если математики принимают « p », то p . (1989: 230)

Филд не просто повторяет Бенасерраф, что нет причинных счет надежности будет доступен платонику, и следовательно, к платоническому реалисту. Напротив, Филд предполагает, что не только платонический реалист не может прибегнуть к какому-либо объяснению надежность, имеющая причинный характер, но не имеющая выхода к любому объяснению, не имеющему причинно-следственного характера.

(T) здесь кажется prima facie принципиальной трудностью в объясняя закономерность. Проблема частично возникает из-за того, что что математические сущности, как их понимает [платонический реалист], не взаимодействуют причинно с математиками или с чем-либо еще. Это означает, что мы не можем объяснить верования математиков и высказывания на основе математических фактов причинно участвуют в производстве этих убеждений и высказываний; или на основа убеждений или высказываний, причинно порождающих математические факты; или на основе какой-то общей причины, порождающей и то, и другое.Возможно тогда какое-то непричинное объяснение корреляции возможный? Возможно; но очень трудно понять, что это предполагало не причинное объяснение могло быть. Напомним, что на обычном платонике изображение [т.е. платонический реализм] математические объекты должны быть независимым от ума и языка; они должны терпеть нет пространственно-временные отношения к чему-либо и т. д. Проблема в том, что утверждает, что [платонический реалист] о математических объектах похоже, исключает любую разумную стратегию объяснения систематическая корреляция под вопросом.(1989: 230–1)

Это ставит перед платоническим реалистом следующую дилемму:

1. Платонический реализм стремится к существованию акаузальных объектов и на утверждение, что эти объекты и факты о них независимо от чьих-либо убеждений, языковых практик, концептуальные схемы и т. д. (коротко говоря, что эти объекты и факты о них — это язык и независимый от разума).
2. Любое причинное объяснение надежности несовместимо с причинность математических объектов.
3. Любое не причинное объяснение надежности несовместимо с независимость математических объектов от языка и разума.
4. Любое объяснение надежности должно быть причинным или непричинным.
5. Нет объяснения надежности, совместимого с как причинность, так и независимость от языка и разума математические объекты.

   Следовательно,

6. Нет объяснения надежности, совместимого с платонический реализм.

Есть ли вариант платонического реализма с ресурсами для эпистемологический вызов проводов Филда очень живой выпуск (см. Hale 1994, Divers and Miller 1999.Для ответов дайверам и Миллер см. Sosa 2002, Shapiro 2007 и Piazza 2011, Paseau 2012).

Альтернативное предложение Филда платоническому реализму (1980, 1989): что хотя математические предложения, такие как «7 — простое число» ложны, можно объяснить пользу математических теорий иначе, чем с точки зрения их правды. Для Field полезность математические теории состоят не в их истинности, а в их консервативность , где математическая теория S консервативен тогда и только тогда, когда для любого номинально респектабельного ведомость A (т.е. утверждение, истинность которого не подразумевает существование абстрактных объектов) и любое тело таких утверждений N , A не является следствием совмещения N и S , если только A не является следствием N отдельно (Поле 1989: 125). Короче, математика полезна, не потому, что это позволяет сделать выводы, которые вы не мог происходить из номинально респектабельного помещения в одиночку, а скорее потому, что он делает вывод этих (номинально респектабельные) выводы легче, чем могло бы иначе было.Независимо от того, является ли конкретная марка Филда теория ошибок в арифметике правдоподобна — это тема некоторых дискуссий, что, к сожалению, не может быть продолжено здесь (см. Hale and Райт 2001).

3. Взгляды, противоположные измерению существования (II): теория ошибок и мораль

Согласно теории ошибок Филда арифметики, объекты отличительных от арифметики не существует, и именно это приводит к отказ от измерения существования арифметического реализма, в по крайней мере так же платонистски задуманный (для неплатонистского взгляда на арифметика, которая, по крайней мере, потенциально реалистична, см. Benacerraf 1965; для острого обсуждения см. Wright 1983, Ch.3). Дж. Л. Маки, о с другой стороны, предлагает теоретико-ошибочное объяснение морали, а не потому, что нет объектов или сущностей, которые могли бы составить предмет этики (в задачу Маки не входит отрицание существования лиц и их действия и т. д.), но потому что это неправдоподобно предположим, что виды свойств, которые моральные свойства будут иметь быть, когда-либо создаются в мире (Mackie 1977, Ch.1). Нравиться Итак, область арифметики — центральное утверждение Маки о атомарные декларативные предложения этики (например, «Наполеон был зло ‘) состоит в том, что они систематически и единообразно ложны. Как можно ли аргументировать столь радикально звучащий тезис? Самый ясный способ рассматривать аргумент Маки в пользу теории ошибок как соединение концептуального утверждения с онтологическим утверждением (следующее Smith 1994, стр. 63–66). Концептуальное утверждение состоит в том, что моральные факты являются объективными и категорически предписывающими фактами или, что то же самое, что наша концепция морального свойства — это концепция объективного и категорически предписывающее качество (Маки имеет в виду под этим объяснено ниже). Онтологическое утверждение просто состоит в том, что нет объективные и категорически предписывающие факты, эти объективные и категорически предписывающие свойства нигде не реализуются.В вывод состоит в том, что нет ничего в мире, отвечающего нашему моральные концепции, никакие факты или свойства, которые позволяют судить сформированные через эти моральные концепции истинны. Наша моральная (атомная) мораль суждения систематически ложны. Таким образом, мы можем истолковать аргумент для теории ошибок:

1. Концептуальное утверждение: Моральные факты объективны и категорически предписывающие факты.
2. Если есть моральные факты, то есть объективные и категорически предписывающие факты (определяющее следствие Концептуальная претензия)
3. Если есть истинные, атомарные, декларативные моральные предложения, тогда являются объективными и категорически предписывающими фактами.
4. Онтологическая претензия: нет объективно и категорически предписывающие факты.

Итак,

5. Нет моральных фактов.

Итак,

6. Вывод: Не существует истинного, атомарного, декларативного моральные приговоры.

Вывод этого аргумента ясно следует из его предпосылок, поэтому вопрос, стоящий перед теми, кто желает отстоять хотя бы существование измерение реализма в случае морали состоит в том, истинный.(Обратите внимание, что, строго говоря, аргумент установить, состоит в том, что не существует моральных фактов в том виде, в каком мы их представляем. Таким образом, можно заблокировать аргумент, отстаивая ревизионный подход к нашим моральным концепциям; или развернув Концепция теоретических терминов Рамси-Карнапа-Льюиса и утверждение, что есть моральные факты, только те, которые не соответствуют нашей концепции, но которые (подходя ближе, чем другие кандидаты) лучше всего заслуживают Ярлык «моральный факт» (см. Smith 1994), раздел 2.10 за хорошее объяснение применения формулы Рамси-Льюиса-Карнапа зачатие в моральном случае).

Фактически концептуальная претензия Маки сводится к утверждению, что наша концепция морального требования — это концепция объективно, категорически предписывающее требование. Что это значит? Сказать что моральные требования предписывают, значит сказать, что они говорят нам как мы должны действовать, чтобы сказать, что они дают нам основания для действий. Таким образом, сказать, что что-то морально хорошо, значит сказать, что мы должны преследовать его, чтобы у нас была причина для этого.Сказать, что что-то морально плохо — это сказать, что мы не должны заниматься этим, что у нас есть причина не преследовать его. Сказать, что моральные требования категорически предписывающим является сказать, что эти причины категоричен в смысле категорических императивов Канта. В Причины действий, которые предъявляются моральными требованиями, не случайны при наличии любых желаний или желаний со стороны агента кому они адресованы: я не могу освободиться от требование, наложенное утверждением, что пытать невиновных неправильно цитируя какое-то желание или склонность, которые у меня есть. Это контрастирует, поскольку Например, с требованием, налагаемым претензией, что бессрочные опоздание на работу может привести к потере работы: я могу освободить себя от требований, налагаемых этим требованием ссылаясь на свое желание потерять работу (возможно, потому, что я нахожу ее невыполнение или что-то еще). Причины действий, зависящие от Таким образом, желания и наклонности предоставляются тем, что Кант называл гипотетические императивы.

Итак, наша концепция морального требования — это концепция категорического предписывающее требование.Но Маки далее утверждает, что наша концепция нравственного требования — понятие объективного и категорически предписывающее требование. Что значит сказать, что требование объективно? Маки много разного говорит о это и следующее (как указано в Miller 2013a) никоим образом не исчерпывающий список (ссылки на главу 1 Mackie 1977). Чтобы позвонить цель требования — сказать, что это может быть объект знания (24, 31, 33), что это может быть правдой или ложью (26, 33), что это может быть восприняли (31, 33), что можно признать (42), что это предварительное к и независимо от наших предпочтений и выбора (30, 43), что это источник власти, внешний по отношению к нашим предпочтениям и выбору (32, 34, 43), что это часть ткани мира (12), что она поддерживает и подтверждает некоторые из наших предпочтений и выборов (22), что это может быть просто истинным (30) или действительным в целом логика (30), что она не основана на нашем выборе или решении думайте определенным образом (30), что это внементальное (23), что это то, что мы можем знать (38), что это то, что может быть самоанализом (39), что это что-то, что может фигурировать как посылка в объяснительной гипотезе или умозаключении (39) и так далее. Маки явно не считает их индивидуальной необходимостью: факты о субатомных частицах, например, можно квалифицировать как объективные в способность фигурировать в объяснительных гипотезах, даже если они не могут быть объектами перцептивного знакомства. Но его намерение ясно достаточно: это те условия, выполнение которых делает его объективным, а не субъективным. Mackie’s концептуальное утверждение о морали, таким образом, заключается в том, что наша концепция морального Требование — это концепция факта, которая является объективной по крайней мере в некоторых только что перечисленных чувств, в то время как его онтологическое утверждение будет заключаться в том, что мир не содержит никаких фактов, которые являются кандидатами на являясь моральными фактами, но которые играют даже некоторые из ролей отличительные от объективных фактов.

Насколько правдоподобно концептуальное утверждение Маки? Эта проблема не может быть подробно обсуждается здесь, за исключением того, что, хотя это кажется правдоподобным утверждать, что , если , наша концепция морального факта является концепцией причина действия , а затем эта концепция должна быть концепцией категорический повод к действию, не так понятно, почему мы должны говорить что наша концепция морального факта — это концепция причины действия вообще. Если мы это отрицаем, мы можем признать условное требование, пока сопротивляясь концептуальному утверждению Маки.Один из способов сделать это — подвергнуть сомнению предположение, подразумеваемое в изложении Аргумент Маки в пользу изложенного выше концептуального утверждения о том, что «Должное» утверждение, которое связывает агента А, предусматривает, что агент с поводом к действию. Для примера версии морали реализм, который пытается заблокировать концептуальные претензии Маки в этом способ, см. Railton (1986). В защиту концептуального см. Смит (1994), гл.3 и Джойс (2001). Для экспозиции и критическое обсуждение, см. Miller (2013a), Ch.9.

Каков аргумент Маки в пользу своего онтологического утверждения? Это установлено в своем «аргументе из странности» (у Маки есть еще один аргумент, «аргумент из теории относительности» (или «Аргумент из разногласий») (1977: 36–38), но этот аргумент не может быть обсужден здесь из-за недостатка места. Для полезное обсуждение, см. Brink (1984)). Аргумент от странности имеет как метафизические, так и эпистемологические компоненты. Метафизический проблема с объективными ценностями касается «метафизического особенность предполагаемых объективных ценностей в том, что они быть внутренне направленным на действия и мотивирующим »(49).В эпистемологическая проблема касается «сложности учета за наши знания о ценностных объектах или функциях и их связях с особенностями, на которых они будут иметь значение »(49). Давайте по очереди рассмотрим каждый тип беспокойства более внимательно.

Излагая метафизическую часть аргументации из странности, Маки пишет: «Если бы существовали объективные ценности, они бы быть объектами или отношениями очень странного типа, совершенно разных из чего-нибудь еще во вселенной ». (38) Что в этом странного о них? Маки говорит, что формы Платона (и в этом отношении Ненатуральные качества Мура) дают нам «драматический картина »того, какими были бы объективные ценности, если бы любой:

Форма Блага такова, что знание о ней дает знающему как с направлением, так и с преобладающим мотивом; что-то быть хорошим одновременно говорит человеку, который знает это, преследовать это и делает его преследовать. Объективного блага будет добиваться каждый, кто ознакомился с ним не потому, что это человек или каждый человек устроен так, что желает этой цели, но только потому, что цель должна каким-то образом встроиться в нее. Точно так же, если бы существовали объективные принципы правильного и неправильного, любые неправильный (возможный) образ действий не мог бы быть готовым как-то встроено в него. Или у нас должно быть что-то вроде Кларка необходимые отношения соответствия между ситуациями и действиями, так что ситуация будет требовать такого-то действия как-то встроен в него (40).

Достижение нравственного положения вещей означало бы получение ситуация «со спросом на такое-то действие каким-то образом встроен в него »; положения дел, которые мы находим в мире не содержат таких требований, они «нормативно как бы инертный. Таким образом, в мире нет моральных состояний дела, ситуации, которые состоят в воплощении морального качественный.

Теперь Маки подкрепляет этот метафизический аргумент эпистемологической аргумент:

Если бы мы знали [объективные ценности], это должны были бы особая способность морального восприятия или интуиции, совершенно другая от наших способов познания всего остального. Эти точки были признаны Муром, когда он говорил о ненатуральных качествах, и интуиционисты говорят о способности нравственной интуиции. Интуиционизм давно вышел из моды, и действительно легко указать на его неправдоподобность. То, что не так часто подчеркивается, но есть более важно то, что центральный тезис интуиционизма к чему в конечном итоге привержен любой объективистский взгляд на ценности: интуиционизм просто невыносимо разъясняет, какие еще формы объективизм завершается (38).

Короче говоря, наши обычные представления о том, как мы можем прийти к когнитивному контактировать с положением дел и тем самым узнавать о них, не может справиться с идеей об объективности положения дел значения. Поэтому мы вынуждены расширить эту обычную концепцию, включив в нее формы нравственного восприятия и интуиции. Но это полностью необъяснимо: они на самом деле просто заполнители для нашей способности формировать правильные моральные суждения (здесь читатель должен услышать эхо жалобы Бенацеррафа и Филда на арифметические платонизм).

Оценка аргумента от странности выходит далеко за рамки настоящая запись. В то время как версия морального реализма Райлтона пытается заблокировать общий аргумент Маки, признав его онтологическое утверждение, отвергая его концептуальное требование, другие версии морального реализма согласуются с концептуальным утверждением Маки но отвергнуть его онтологическое утверждение. Примеры последней версии и пытается дать должный ответ на аргумент от странности, можно найти у Смита (1994), гл.6, и Макдауэлл (1998a), гл. 4–10. Попытка ответа в стиле «Соратники по вине». чтобы подорвать аргумент Маки, предположив, что если бы это было звук, это подорвет гораздо больше, чем моральный реализм. Для примера о такой стратегии см. Cuneo (2007). Для общего обсуждения см. Лиллехаммер (2010).

Есть два основных способа ответить на вопрос Маки аргумент в пользу теории ошибок: напрямую, через оспаривание одного из предпосылок или умозаключений, или косвенно, указывающих на некоторые внутренние напряжение внутри самой теории ошибок. Некоторые возможные прямые ответы уже упоминались, ответы, которые отвергают либо концептуальные или онтологические утверждения, которые выступают в качестве предпосылок в Аргумент Маки в пользу теории ошибок. Косвенный аргумент против теории ошибок была развита в недавних работах Криспин Райт (предполагается, что этот аргумент применим также к Теория ошибок Филда арифметики).

Маки утверждает, что теория ошибок морального суждения теория второго порядка, которая не обязательно имеет последствия для практика вынесения моральных суждений первого порядка (1977: 16).Аргумент Райта против теории ошибок начинается с предложения в противном случае:

Большой дискомфорт при взгляде [Маки] состоит в том, что если больше Говорят, это просто низводит моральный дискурс до недобросовестности. Что бы мы могли когда-то подумать, как только философия научила нас, что мир не подходит для того, чтобы подтвердить наши утверждения о том, что правильный или неправильный, или обязательный и т. д., разумный ответ должен безусловно, нужно отказаться от права предъявлять такие претензии…. Если суть морального суждения — стремиться к истине, и если философия учит нас, что нет моральной истины, чтобы поразить, как мы должны серьезно относиться к себе, думая о том, как мы любой вопрос, который мы считаем очень важным с моральной точки зрения? (1996: 2; см. также 1992: 9).

Райт понимает, что у теоретика ошибок, вероятно, есть история, которую рассказать о сути морального дискурса, о «некоторой норме оценка помимо истины, на которую его утверждения могут рассматриваться как нацеленные, и которые они могут удовлетворить ». (1996: 2) А у Маки такая история: суть морального дискурса — упростить — обеспечить преимущества социального сотрудничества (1973: глава 5 passim; обратите внимание, что это аналог теории Маки Представление Филда о консервативности математических теории).Предположим, мы можем извлечь из этой истории некую вспомогательную норму в отличие от истины, которая управляет практикой формирования моральных суждения. Тогда, например, «Честность — это хорошо» и «Нечестность — это хорошо», хотя оба они ложны, не будут их вклад в удовлетворение потребностей вспомогательная норма: если она будет принята достаточно широко, первая, вероятно, будет способствовать выполнению вспомогательной нормы, а последняя, если он будет принят достаточно широко, это расстроит его. Райт спрашивает, есть ли Моральный скептик Мэки может правдоподобно объединить такую ​​историю о преимущества практики морального суждения с центральным отрицательное утверждение теории ошибок:

[I] f, среди беспорядка лжи, который мы провозглашаем в моральных дискурса, следует провести хорошее различие между теми, которые приемлемы в свете некоторых таких дополнительных норм и тех которые не являются — различие, которое фактически сообщает обычным обсуждение и критика моральных требований — тогда зачем настаивать на истолкование истины для морального дискурса в терминах, которые мотивируют обвинение в глобальной ошибке, а не объяснение ее в терминах удовлетворение предполагаемой дополнительной нормы, что бы это ни было? В вопрос может иметь хороший ответ. Теоретик ошибок может утверждать, что суеверие, которое он находит в обычной моральной мысли заходит слишком глубоко, чтобы позволить любое построение морали истины что избегает того, чтобы его можно было принять как объяснение моральной истины. Но я не знаю многообещающих аргументов в этом направлении (1996: 3; см. также 1992: 10).

Таким образом, Райт утверждает, что даже если мы признаем теоретика ошибок, что его первоначальный скептицизм по поводу моральной истины вполне обоснован, собственное положительное предложение теоретика ошибок будет по своей сути нестабильный.В последние годы, вдохновленные теорией ошибок, философы развитые формы морального фикционализма, согласно которым моральные претензии либо являются, либо должны быть «полезными выдумками». Увидеть Кальдерона 2005 и Джойс 2001 для примеров. Для трактовки морали длиной в книгу. теория ошибок, см. Olson 2014.

Теории ошибок, предложенные Маки и Филдом, не являются элиминативистскими. теории ошибок, и их следует противопоставлять элиминативистская теория ошибок, предложенная, например, Пол Черчленд относительно народно-психологические пропозициональные установки (см. Churchland 1981).Черчленд утверждает, что наши повседневные разговоры о пропозициональных установках такие как убеждения, желания и намерения должны в конечном итоге быть оставлены учитывая достижения в нейробиологии. Маки и Филд не делают аналогий претензии относительно морали и арифметики: нет претензий, то есть эффект, что однажды они будут в принципе заменены философски-гигиенические аналоги. Для некоторого обсуждения контраст между элиминативистскими и неэлиминативистскими теориями ошибок, см. Miller (2015).

4.Редукционизм и нередукционизм

Хотя некоторые комментаторы (например, Pettit 1991) требуют, чтобы взгляд на предмет не должен быть редукционистским в отношении отличительных объекты, свойства и факты этого предмета, Редукционистская / нерредукционистская проблема действительно ортогональна различные споры о реализме. Есть ряд причин для этого, Причины варьируются в зависимости от типа скидки предложил.

Предположим, прежде всего, что кто-то желает отрицать утверждение существования который является составной частью платонического реализма об арифметике.Один способ сделать это означало бы предложить аналитическое сокращение разговора как будто вовлекают абстрактные сущности в разговоры только о конкретных сущности. Это можно проиллюстрировать, рассматривая язык как истину. чьи предложения, по-видимому, влекут за собой существование типа абстрактный объект, направления. Предположим, есть язык первого порядка L, содержащий ряд имен собственных « a », « b », « c » и т. Д., Где они обозначают прямые линии, задуманные как конкретные надписи.Там также являются предикатами и отношениями, определенными на прямых линиях, включая «… Параллельно…». ‘ D ( ) ’- сингулярный термообразующий оператор на прямых, так что вставка имени конкретной строки, как в « D ( a )», образует единственное число обозначающий абстрактный объект, направление a . Число контекстных определений теперь введено:

1. ‘ D ( a ) = D ( b )’ истина, если и только если a параллельны b .
2. ‘ D ( x )’ истинно тогда и только тогда, когда « Fx » верно, где «… параллельно to… »является соответствием« F ( ) ’.

(Сказать, что «… параллельно…» — это соответствие для « F ()» означает, что если a параллельно b и Fa , то следует тот Fb ).

3. ‘(∃ x ) Π x ’ истинно, если и только если «(∃ x ) Fx » истинно, где «» И « F » такие же, как в (B).

По мнению платонического реалиста, направления существуют и имеют природу. который не зависит от чьих-либо верований, языковых практик, концептуальные схемы и так далее. Но разве наличие (A), (B) и (C) подрывают утверждение о существовании, лежащее в основе платонический реализм? В конце концов, (A), (B) и (C) позволяют нам перефразировать любое предложение, истинность которого предполагает наличие абстрактного объектов в предложение, истинность которого предполагает только существование конкретные надписи. Разве это не показывает, что аналитик сокращение может помочь кому-то, кто хочет поставить под сомнение утверждение о существовании вовлечены в определенную форму реализма? Есть мощный аргумент, впервые разработанный Уильямом Алстоном (1958), и убедительно реанимированы Криспином Райтом (1983, гл.1), что говорит о том, что нет. В аналитический редукционист, желающий владеть контекстными определениями против утверждения существования, лежащего в основе платонического реализма, принимает чтобы показать, что очевидная ссылка на абстрактные объекты на левые части определений просто очевидны: в На самом деле, истинность соответствующих предложений влечет за собой только существование ряда конкретных надписей.Но платонический реалист может возражение: контекстные определения показывают, что очевидное отсутствует ссылки на абстрактные объекты на правая сторона просто видна. На самом деле платонический реалист может сказать, истинность предложений, фигурирующих справа Стороны неявно подразумевают ссылку на абстрактные объекты. Если там есть нет способа выйти из этого тупика существование аналитического редуктивного парафразы оставят утверждение о существовании в основе актуальная форма реализма нетронутой.Итак, вопрос этого стиля редукционизм кажется ортогональным спорам между реалистами и нереалисты.

Можно ли то же самое сказать о неаналитических стилях редукционизма? Опять таки, нет прямой связи между проблемой редукционизм и проблема реализма. Проблема в том, что заимствовать некоторая терминология и примеры из Рэйлтона 1989 г., некоторые сокращения будут быть мстительным , в то время как другие будут элиминативистом . Например, восстановление воды до H ₂ 0 является мстительным: это подтверждает нашу веру в то, что существует такая вещь, как вода, скорее чем перевернуть его.С другой стороны:

… Сокращение «поливоды» — своеобразный форма воды, которая, как считается, наблюдалась в лабораториях в 1960-е годы — до обычная вода с примесью из неправильно вымытой посуды способствовал заключению, что такого вещества действительно нет как поливотер (1989: 161).

Таким образом, неаналитическая редукция может иметь или не иметь последствий для измерение существования реалистичного взгляда на конкретный предмет иметь значение. И даже если подтверждается измерение существования, есть еще вопрос, являются ли объекты и свойства подтверждены независимо от чьих-либо убеждений, лингвистических практики и так далее.Опять же, нет прямых отношений между проблемой редукционизма и проблемой реализма.

5. Взгляды, противостоящие измерению существования (III): экспрессивизм о морали

Выше мы видели, что для рассматриваемого предмета теоретик ошибок соглашается с реалистом в том, что истина атомарные, повествовательные предложения этой области требуют наличия соответствующий тип объектов или создание соответствующего виды свойств.Хотя реалист и теоретик ошибок согласны по этому поводу они, конечно, расходятся во мнениях по вопросу о том, соответствующий тип объектов существует, или от того, существуют ли соответствующие виды свойства создаются: теоретик ошибок утверждает, что они нет, так что атомарные декларативные предложения области систематически и неизменно ложно, реалист утверждает, что по крайней мере в некоторых случаях соответствующие объекты существуют или соответствующие создаются экземпляры свойств, так что атомарные декларативные предложения области, по крайней мере, в некоторых случаях верны. Мы также видели, что теория ошибок в определенной области может быть мотивирована эпистемологические заботы (Поле) или сочетание эпистемологических и метафизические заботы (Маки).

Другой способ, которым измерение существования реализма может быть сопротивлялись через экспрессивизм. В то время как реалист и теоретики ошибок соглашаются, что предложения в соответствующей области истинный , склонный к оценке с точки зрения истины и лжи, реалист и экспрессивист (альтернативно некогнитивист, projectivist) не согласны с истинностью этих предложений.Это это факт об английском языке, что предложения в декларативном наклонении («Пиво в холодильнике») обычно используются для делать утверждения, и утверждения верны или ложны в зависимости от действительно ли соблюдается тот факт, который утверждается для получения. Но есть и другие грамматические наклонения, которые обычно связаны с разными типами речевого акта. Например, предложения в императивном настроении («Поставь пиво в холодильник») обычно используется для отдачи приказов, а предложения в вопросительное настроение («Пиво в холодильнике?») обычно используется для вопросов. Обратите внимание, что мы не будем обычно считают приказы или вопросы подходящими для оценки в термины истины и лжи: они не подходят для истины. Теперь упомянутые здесь соглашения не без исключений: например, можно используйте предложения в повествовательном наклонении («Мой любимый напиток — Belhaven 60 шиллингов ‘), чтобы отдать приказ (для некоторых Belhaven 60 шиллинг), можно употреблять предложения в вопросительном наклонении (‘Is Папа католик? »), чтобы утверждать (какой бы то ни было был предметом обсуждения) и так далее.Экспрессивист о конкретная область будет утверждать, что реалист введен в заблуждение синтаксисом предложений из этой области, чтобы они думали, что они верны: она скажет, что это тот случай, когда обычная ассоциация декларативное настроение с напористой силой рушится. В моральном случай, когда экспрессивист может заявить, что «воровство — это неправильно» не более правдоподобен, чем «Положи пиво в холодильник»: это просто отсутствие правдоподобия последнего носится на его рукав, в то время как его недостоверность прикрывается его поверхностный синтаксис. (Есть несколько очень важных вопросов, касающихся отношения между минимализмом о правдивости и экспрессивизмом что мы не можем здесь углубляться. См. Divers и Miller (1995) и Miller (2013b) для некоторых указателей. Есть также несколько важных отличий между, например, Эмотивизм Айера и более современные формы экспрессивизм (например, разработанный Блэкберном и Гиббардом), мы здесь замалчиваем. Полезный отчет см. В Schroeder 2009).

Итак, если моральные приговоры обычно не используются для создания утверждения, для чего они обычно используются? По словам одного классическая форма экспрессивизма, эмотивизма , они обычно используется для выражения эмоций, чувств или настроения.Таким образом, А.Дж. Айер пишет:

Если я скажу кому-то: «Вы поступили неправильно, украв эту деньги », я не утверждаю ничего больше, чем если бы я просто сказал: «Вы украли эти деньги». Добавляя, что это действие неправильно, Я не делаю никаких заявлений по этому поводу. я просто демонстрируя свое моральное неодобрение по этому поводу. Как будто у меня сказал: «Ты украл эти деньги» странным тоном ужас, или написано с добавлением какого-то особого восклицания Метки. Тон или восклицательные знаки ничего не добавляют к буквальному смысл предложения. Это просто показывает, что его выражение сопровождается определенными чувствами у говорящего (Ayer 1946: 107, выделение добавлено).

Из этого следует, что:

Если я сейчас обобщу свое предыдущее утверждение и скажу: «Воровство деньги — это неправильно », я предлагаю предложение, в котором нет фактических смысл — то есть не выражает предложения, которое может быть правда или ложь (1946: 107).

Эмотивизм сталкивается с множеством проблем, обсуждение которых невозможно. здесь (обзор см. в Miller 2003a Ch.3). Одна проблема, которая была жупел всех экспрессивистских версий нереализма, «Проблема Фреге-Гича» называется так потому, что классическая современная формулировка принадлежит Питеру Гичу (1965), который приписывает исходная точка зрения Фреге.

Согласно эмотивизму, когда я искренне произносю фразу «Убийство — это неправильно» Я не выражаю убеждения и не делаю утверждение, а скорее выражающее некогнитивные чувства или чувство, неспособное быть истинным или ложным. Таким образом, эмотивист утверждает что в контексте, где слово «неправильно» применяется к тип действия, который используется, чтобы выразить чувство или чувство неодобрение действий такого типа.Но как насчет контекстов в который не применяется к типу действия? Пример такого предложение будет выглядеть так: «Если убийство неправильно, то мало брат убивать людей неправильно ». В преддверии этого «Неправильно» явно ни к чему не применяется (сравните: «Если снег черный, то он не белый »Я не применяю« черный »к снегу). Так какое мнение может дать эмотивист об использовании слова «убийство неправильно »в« неназванных контекстах », таких как антецедент условного выше? Поскольку его там нет, выражать неодобрение убийства, объяснение его смысловой функции должно отличаться от приведенного для очевидного простого утверждение, выраженное словами «Убийство — это неправильно». Но теперь есть проблема в учете следующего действительного вывода:

1. Убийство — это неправильно.
2. Если убийство — это неправильно, то заставить вашего младшего брата убить люди ошибаются.

Следовательно:

3. Заставлять вашего младшего брата убивать людей неправильно.

Если семантическая функция «неверна», как она встречается в заявленный контекст в (1) отличается от своей семантической функции как это происходит в неназванном контексте в (2), это не кто-то спорить таким образом просто виновным в двусмысленности? Для того, чтобы аргумент, чтобы быть действительным, возникновение «убийство является неправильным» в (1) должно означать то же самое, что и , что и появление «Убийство — это неправильно» в (2).Но если «неправильно» имеет другую семантическую функцию в (1) и (2), то, безусловно, не означает одно и то же в (1) и (2), и поэтому тоже предложения, в которых он появляется. Таким образом, приведенный выше аргумент явно не более действителен чем:

4. У моего пива кружка.
5. Если на моем пиве есть голова, значит, у него должны быть глаза и уши.

Следовательно:

6. У моего пива должны быть глаза и уши.

Этот аргумент явно неверен, потому что он основан на двусмысленность двух значений слова «голова» в (4) и (5) соответственно.

Возможно, стоит подчеркнуть, почему проблема Фреге-Гича не затрагивает этические теории, которые гласят: «Убийство — это неправильно »как правдоподобные, а искренние высказывания« Убийство неправильно »как способный прямо выразить убеждения, поддающиеся оценке по истине. Согласно подобным теориям моральный modus ponens аргументов, таких как аргумент выше из (1) и (2) — (3) подобны неморальным случаям modus ponens например

7. Смит находится в Глазго;
8. Если Смит находится в Глазго, то Смит находится в Шотландии;

Следовательно,

9. Смит находится в Шотландии.

Почему этот неморальный случай modus ponens не похож недействительным в силу того, что «Смит находится в Глазго» утверждается в (7), но не в (8)? Ответ, конечно, заключается в том, что положение дел, которое, как утверждает Смит, находится в Глазго в (7) совпадает с тем, получение которого просто развлекались в антецеденте (8). В (7) «Смит в Глазго используется, чтобы утверждать, что положение вещей (Смит находится в Глазго), а в (8) утверждается, что если возникает такое положение дел, как и другое (находясь в Шотландия).На всем протяжении семантическая функция предложений дается в терминах положения дел, заявленных получить в простом контексте утверждения. И трудно понять, как Эмотивист может сказать что-нибудь аналогичное в отношении аргумент от (1) и (2) до (3): трудно увидеть, как семантическая функция «Убийство — неправильно» в антецеденте из (2) может быть дано с точки зрения настроения, которое он якобы выражает в 1).

Таким образом, задача Эмотивиста Фреге-Гича состоит в том, чтобы ответить на следующий вопрос: как вы можете дать эмотивистское описание появление моральных приговоров в «неутвержденных контексты — например, предшественники условные выражения — без ущерба для интуитивно обоснованных шаблонов вывода, в котором фигурируют эти предложения? Философы, желающие разработать экспрессивную альтернативу моральному реализму. много энергии и изобретательности в разработке ответов на этот испытание.См., В частности, разработку Блэкберном «Квазиреализм», в его (1984) гл. 5 и 6, (1993) гл.10, (1998) Глава 3 и «экспрессивизм нормы» Гиббарда, в его (1990) гл.5, и дополнительно уточнены в его (2003). Для критики см. Хейл (1993) и (2002) и Кёльбель (2002), гл.4. Для обзора, см. Schroeder (2008) и Miller (2013a), главы 4 и 5. Очень полезные обзоры недавних работ по экспрессивизму, см. Schroeder (2009) и Синклер (2009).

6. Взгляды против измерения независимости (I): семантический реализм

Примеры вызовов реальности реализма: описано в предыдущих разделах.В этом разделе некоторые формы нереализм, который не является ни теоретическим, ни экспрессивным, не будет кратко представил. Формы нереализма рассматривают предложения соответствующей области как (против экспрессивистов) истинно подходящих, и (против теоретик ошибок) по крайней мере иногда верно. Измерение существования реализма таким образом остается нетронутым. Что ставится под сомнение, так это независимость измерение реализма, утверждение, что объекты, отличительные от области существует, или что отличительные свойства области созданы, независимо от чьих-либо убеждений, лингвистические практики, концептуальные схемы и так далее.

Классически оппозиция независимому аспекту реализма о повседневный мир макроскопических объектов принял форму идеализм , взгляд на предметы повседневного мира макроскопические объекты в некотором смысле являются ментальными . Как Беркли как известно, столы, стулья, кошки, луны Юпитера и т. д. на, не что иное, как идеи в умах духов:

Весь хор небес и убранство земли, словом все те тела, которые составляют могучий каркас мира, не имеют существование без разума (Беркли 1710: §6).

Идеализм давно не пользуется популярностью в современной философии. (хотя недавнее обсуждение см. в Goldschmidt & Pearce 2017), но те, кто сомневается в измерении независимости реализма, стремились более изощренные способы противодействовать этому. Один из таких философов, Майкл Даммит предположил, что в некоторых случаях может быть уместным отвергать независимость реализма через отказ от семантический реализм о рассматриваемой области (см. Dummett 1978 и 1993). В этом разделе содержится краткое объяснение семантического реализма, как характеризует Даммит, взгляды Даммета на отношения между семантическим реализмом и реализмом, истолкованным как метафизический диссертации, а также набросок некоторых аргументов в философии язык, который предположил Даммит, может быть использован против семантических реализм.

Семантический реализм проще всего охарактеризовать для математической домен. Особенностью арифметики является то, что есть некоторые арифметические предложения, для которых верно следующее: мы не знаем метода это гарантирует нам доказательство приговора, и мы не знаем ни одного метод, который гарантирует нам опровержение или контрпример. Одна из них — гипотеза Гольдбаха:

(G) Каждое четное число — это сумма двух простых чисел.

Возможно, мы встретим доказательство или контрпример, но ключевым моментом является то, что мы не знаем метода или методов, применение которых гарантированно даст одно или другое.А семантический реалист, в смысле Даммита, — это тот, кто считает, что наша понимание предложения вроде (G) состоит в знании его условие истины, при котором понятие истины потенциально распознавание-трансцендентный или двухвалентный . Сказать, что вовлеченное понятие истины потенциально является признанием-трансцендентным является говорят, что (G) может быть истинным (или ложным), даже если нет гарантии что в принципе мы сможем признать, что это так. К сказать, что понятие истины двояко, значит принять неограниченная применимость закона бивалентности, что каждый осмысленное предложение определенно истинно или ложно.Таким образом семантический реалист готов утверждать, что (G) определенно либо верно, либо неверно, независимо от того, что у нас нет гарантированный метод определения. (Обратите внимание, что точный взаимосвязь между характеристикой с точки зрения бивалентности и что с точки зрения потенциально трансцендентной истины является деликатный вопрос, который нас здесь не касается. См. Введение в Wright 1993 за отличное обсуждение. Также важно обратите внимание, что при представлении идеи о том, что понимание говорящего предложения состоит в том, что она знает его условие истинности, Даммит укладывается в понятие истины больше, чем в дисквотационные свойства, использованные в § 1 выше.Видеть Эссе Даммета «Правда» в его 1978 г.).

Даммит делает два основных утверждения о семантическом реализме. Во-первых, есть то, что Девитт (1991a) назвал тезисом метафоры : отрицает, что мы можем даже иметь буквальное, строго метафизическая характеристика реализма, подобная попыткам вышеизложенного с общим реализмом. Даммит пишет о попытке дать суровая метафизическая характеристика реализма в математике (платонический реализм) и что ему противопоставляется (интуиционизм):

Как [должны] мы разрешить этот спор об онтологическом статусе математические объекты [?] Как я уже заметил, здесь есть два метафоры: платоник сравнивает математика с астроном, географ или исследователь, интуиционист сравнивает его со скульптором или творческим писателем; и ни сравнение кажется очень удачным. Несогласие, очевидно, связано с количество свободы, которой обладает математик. Однако таким образом оба кажутся отчасти правильными, а отчасти неправильными: математик очень свобода в разработке концепций, которые он вводит, и в определении структуру, которую он выбирает для изучения, но он не может доказать то, что он решает, что было бы интересно доказать. Как нам сделать несогласие в однозначное, и как мы можем его разрешить? (1978: xxv).

Согласно тезису конституции , буквальное содержание Реализм состоит в содержании смыслового реализма.Таким образом, буквальное содержание реализма о внешнем мире составляет утверждением, что наше понимание хотя бы некоторых предложений относительно внешнего мира состоит в нашем понимании их потенциально трансцендентные условия истинности признания. Поддельный «Спор» в метафизике между реализмом и нереализмом может, таким образом, стать настоящим дебатом в рамках теории смысл: следует ли охарактеризовать понимание говорящего в терминах понимания потенциально трансцендентных условий истинности? В качестве Даммит говорит:

Спор [между реализмом и его противниками] касается понятия Правда подходит для заявлений спорного класса; а это значит что это спор относительно типа , что означает , который эти утверждения есть (1978: 146).

Мало кто был убежден ни в метафорическом тезисе, ни в конституционный тезис. Рассмотрим общий реализм в случае с миром повседневных макроскопических объектов и свойств:

(GR1) Таблицы, скалы, горы, моря и т. Д. Существуют, и факт что они существуют и обладают такими свойствами, как масса, размер, форма, цвет, и так далее, является (помимо приземленных эмпирических зависимостей иногда встречаются в повседневной жизни) независимо от кого-либо верования, лингвистические практики, концептуальные схемы и так далее.

Даммит вполне может потребовать неметафорической характеристики требование независимости, которое влечет за собой, но это относительно легко чтобы предоставить одну такую ​​характеристику, используя собственный понятие признания-трансцендентности:

(GR2) Таблицы, скалы, горы, моря и т. Д. Существуют, и факт что они существуют и обладают такими свойствами, как масса, размер, форма, цвет, и так далее, является (помимо приземленных эмпирических зависимостей иногда встречаются в повседневной жизни) независимо от кого-либо верования, лингвистические практики, концептуальные схемы и так далее. Таблицы, скалы, горы, моря и т. д. существуют, и вообще нет гарантировать, что мы сможем, даже в принципе, распознать тот факт, что они существуют и обладают такими свойствами, как масса, размер, форма, цвет и так далее.

На первый взгляд, в (GR2) нет ничего метафорического или, по крайней мере, если есть, то требуется некоторый аргумент от Даммита в этом отношении. Это ставит под сомнение тезис метафоры. Кроме того, есть нет ничего явно семантического в (GR2), и это вызывает некоторые сомнения на тезис о конституции.В то время как для Даммета, главного реалиста Тезис — это теоретико-смысловое утверждение, что наше понимание предложение, подобное (G), состоит в знании его потенциально Признание-трансцендентное условие истинности, для Девитта:

Какое отношение правда имеет к реализму? На первый взгляд, вообще ничего. Действительно, Реализм вообще ничего не говорит о семантике , кроме… делая отрицательный вывод, что наши семантические возможности не , а составляют мир. (1991a: 39)

Основная критика Девитта тезиса конституции заключается в следующем: буквального содержания реализма о внешнем мире не дает семантический реализм, поскольку семантический реализм согласуется с идеалист метафизика внешнего мира.Он пишет:

Подразумевает ли [семантический реализм] реализм? Это не. Реализм… требует объективного независимого существования здравого смысла физических сущности. Семантический реализм касается физических утверждений , и не имеет такого требования: ничего не говорит о природе реальность, которая делает эти утверждения истинными или ложными , за исключением того, что [по крайней мере частично потенциально вне досягаемости наших лучших следственные действия. Идеалист, веривший в … существование чисто ментального царства чувственных данных могло быть подписано [семантический реализм].Он мог поверить, что физические утверждения верны или ложные в зависимости от того, соответствуют они или не соответствуют сфере чувственные данные, независимо от чьего-либо мнения по этому поводу: у нас нет «Неисправимое знание» чувственных данных. … В сумме, простой разговор об истине не приведет к какой-либо конкретной онтологии. (1983: 77)

Предположим, что метафора Даммета и конституционный тезис неправдоподобно. Из этого следует, что аргументы Даммета развиваются против семантического реализма не имеют отношения к спорам о правдоподобие реализма о повседневных макроскопических объектах (скажем), истолкован как чисто метафизический тезис, как в (GR2)? Может быть утверждал, что аргументы Даммета могут сохранить свою актуальность для метафизические дебаты, даже если метафора и конституционные тезисы ложно, и, действительно, даже если точка зрения Даммита (1973: 669), что Теория значения — основа всей философии, отвергается.За полное развитие этой аргументации, см. Miller 2003a и 2006.

Основная аргументация Даммета против семантического реализма заключается в следующем: аргумент проявления . Вот аргумент (см. Даммит 1978 и резюме в Miller 2018, глава 9):

Предположим, что мы рассматриваем регион дискурса D . Тогда:

1. Мы понимаем предложения D .

Предположим, для редукции , что

2. Предложения D имеют трансцендентное признание условия истины.

Теперь, учитывая

3. Понять предложение — значит узнать его условия истинности (Фреге 1892, ср. Miller 2018, главы 1 и 2).

Мы можем сделать вывод

4. Мы знаем (трансцендентные к распознаванию) условия истинности предложения D .

Затем мы добавляем следующую предпосылку, которая проистекает из Витгенштейновское понимание того, что понимание не состоит в обладание внутренним состоянием, а скорее обладание некоторыми практические способности (см. Витгенштейн 1958):

5. Разобраться в предложении — значит проявить практические способности которые составляют наше понимание этого предложения

Например, в случае простого языка, состоящего из указатели и предикаты вкуса (такие как «горький» и «Сладкий»), применяемый к продуктам питания в пределах досягаемости говорящего, понимание говорящего заключается в его способности определить, правда ли «это горько», поставив соответствующие продукты во рту и пробовал их (Wright 1993).

Отсюда следует, что:

6. Знать условия истинности предложения — значит проявлять практические способности, которые составляют наше понимание этого приговор.

Итак:

7. Наше знание (трансцендентных к распознаванию) условий истинности предложений D проявляется в нашем упражнении практические способности, которые составляют наше понимание предложений из D .

С

8. Знание о трансцендентных условиях истинности распознавания никогда не бывает проявляется в реализации практических способностей

Отсюда следует, что

9. Знание (трансцендентных) условий истинности приговоры D никогда не проявляются в осуществлении практические способности.

Итак

10. Мы не можем использовать практические способности, составляющие нашу понимание D .

Итак

11. (11) Мы не понимаем предложения D .

Это приводит к противоречию с (1), откуда согласно редукции имеем reject (2) для получения:

12. Предложения D не имеют трансцендентного признания условия истинности, так что семантический реализм о предмете D подлежит отклонению.

Ключевое утверждение здесь — (8). Что касается отчета ораторов » понимание идет, приписывание знания Признание трансцендентных условий истинности просто избыточный : нет веских оснований для его приписывания. Учитывать одно из предложений, введенных ранее как кандидат на обладание узнавание трансцендентных условий истинности «Каждое четное число больше двух — это сумма двух простых чисел. Семантический реалист считает, что наше понимание подобных предложений состоит из знание потенциально-трансцендентного условия истины.Но:

Как можно рассматривать эту учетную запись как описание любого практичность возможность использования? Без сомнения, тот, кто понимает можно ожидать, что такое заявление будет иметь много соответствующих практических способности. Он сможет оценить доказательства за или против, должен быть доступен, или признать, что в его владение имеет на это. Он сможет распознать хотя бы часть его логические следствия и выявить убеждения, из которых приверженность этому последует.И он, предположительно, проявит себя чувствителен к условиям, при которых уместно приписать пропозициональные отношения, встраивающие высказывание в себя и другие, и чувствительны к объяснительному значению таких приписывания. Вкратце: в этих и, возможно, других важных отношениях, он покажет, что способен использовать это предложение. Но заголовки под которыми пока подпадают его практические способности, не упоминается очевидные-трансцендентные условия истинности (Wright 1993: 17).

Это устанавливает (8), и следует вывод (12). прямо.

Подробная оценка правдоподобия аргументов Даммита. здесь невозможно. Для полного ответа на аргумент проявления, см. Miller 2002. См. также Byrne 2005. Другие данные Даммета аргумент, аргумент приобретения, см. Miller 2003b. Райт развивает пара дополнительных аргументов против семантического реализма. За эти — аргумент от следования правилу и аргумент от нормативность — см. Введение в Райта 1993. Для отличный обзор литературы по аргументам Даммета против семантического реализма см. Hale 2017.Для превосходной длины книги введение в философию Даммета см. в Weiss 2002. надежная защита сохранения вопросов в метафизике строго отдельно от вопросы о языке см. Dyke (2008)

7. Взгляды против измерения независимости (II): другие формы антиреализма

Предположим, что кто-то хочет разработать нереалистичную альтернативу, скажем, моральный реализм. Предположим также, что кто-то убежден в непривлекательность как теоретико-ошибочных, так и экспрессивистских форм нереализм.Другими словами, можно принять, что моральные предложения правдоподобно и, по крайней мере, в некоторых случаях, верно. Тогда единственный вариант доступным было бы отрицать измерение независимости морального реализм. Но пока мы видели только один способ сделать это: признание того, что соответствующие предложения верны, а иногда и верны, и обладали условиями истинности, которые потенциально не признание-трансцендентное. Но это кажется слабым: кажется неправдоподобным предполагают, что моральный реалист должен быть привержен потенциалу признание-превосходство нравственной истины.Поэтому кажется неправдоподобно предположить, что невыразительное и не теоретико-ошибочная форма оппозиции реализму должна быть просто отрицая потенциальное признание-превосходство моральной истины, поскольку многие, считающие себя моральными реалистами, тоже будут это отрицать. В качестве Райт говорит:

Несомненно, существуют виды морального реализма, в которых следствие, что моральная реальность может превосходить все возможности обнаружение. Но это, конечно, не обязательно для любого взгляда, заслуживающего внимания. как реалист в отношении морали, что включает в себя приверженность этой идее.(1992: 9)

Итак, если спор между реалистом и нереалистом о измерение независимости не касается правдоподобия семантический реализм, описанный Даммитом, чего он касается? (Отныне не теоретико-ошибочный, неэкспрессивный стиль нереалист называется антиреалистом). Райт пытается выявить некоторые спорные моменты (или «релевантные реализму cruces ‘, как он их называет), над которыми реалист и антиреалист мог не согласиться. Райт развивает эту идею тонко и сложное и лишь грубое изложение пары его Здесь можно дать релевантные реализму круизы.

Первая из реализмов, связанных с реализмом, которую следует рассмотреть здесь касается способности положения дел неизбежно фигурировать в объяснении особенностей нашего опыта. Идея, что объяснительная эффективность положения дел в некоторой области имеет что-то связано с правдоподобием реалистичного взгляда на эту область знакомо по дискуссиям по метаэтике между философами, такими как Николас Стерджен (1988), который считает, что несводимые моральные состояния дел неизбежно фигурирует в лучшем объяснении некоторых аспекты опыта и противники, такие как Гилберт Харман (1977), которые считают, что моральное положение вещей не имеет такого объяснения роль.Это предлагает «тест на лучшее объяснение», который, грубо говоря, заявляет, что реализм в отношении предмета может быть обеспечен если его отличительные положения неизбежно фигурируют в лучших объяснение аспектов опыта. Тогда можно было бы быть неэкспрессивист, не теоретик ошибок, антиреалист о конкретном предмета, отрицая, что особые положения дел этот предмет действительно играет важную роль в лучших объяснениях аспекты нашего опыта. И спор между этим стилем антиреалист и его реалист противник могли действовать независимо от любые вопросы относительно вместимости предложений в соответствующем область потенциально трансцендентных для признания ценностей истины.

По причинам, которые не должны удерживать нас здесь, Райт предлагает этот «тест на лучшее объяснение» следует заменить вопросы относительно того, что он называет шириной космологической роли (1992, гл. 5). Положения дел в данной области имеют узкие космологической роли, если априори они не вносят вклад в объяснение вещей других , кроме наших убеждений об этом предмет (или кроме через , объясняющих наши убеждения об этом предмете).Это будет антиреалистичная позиция. Один реалистический стиль в отношении предмета будет говорить, что его состояние дела имеют широкую космологическую роль: они вносят вклад в объяснение вещей, отличных от наших убеждений по предмету в вопросе (или иначе, чем через объяснение наших убеждений по этому поводу предмет). Относительно легко понять, почему ширина космологическая роль могла быть яблоком раздора между реалистами и антиреалистические взгляды на данную тему: именно широта космологической роли класса состояний — их способность объяснять вещи, отличные от наших убеждений или не используя их, в котором их независимость от наших верований, языковых практик, и так далее, состоит.Опять же, спор между теми, кто приписывает узкая космологическая роль к классу положений дел и кому-то приписывание широкой космологической роли могло происходить независимо от любые вопросы относительно вместимости предложений в соответствующем область потенциально трансцендентных для признания ценностей истины.

Райт считает спорным, что моральный дискурс не удовлетворяют космологической роли. А физический факт — такой как замерзший пруд — может способствовать объяснение когнитивных эффектов (кто-то верит что пруд замерз), воздействует на разумных, но неконцептуальные существа (склонность золотых рыбок к скоплению к дну пруда), действует на нас так же физически интерактивные агенты (кто-то поскользнулся на льду) и воздействует на неодушевленные вещества (склонность термометра к читать ноль при размещении на поверхности), моральные факты могут только способствуют объяснению первого вида эффекта:

[Трудно придумать что-либо, что было бы правдой о разумном, но неконцептуальные существа, или подвижные организмы, или неодушевленные материи, что верно, потому что . .. моральный факт возникает и в объяснение которого никому не нужно рекламировать признание этого морального факта (1996: 16).

Таким образом, мы имеем версию антиреализма в отношении морали, которая неэкспрессивистский и не теоретико-ошибочный и может быть оформлен независимо от соображений о потенциале моральных приговоров обладать ценностями истины, превосходящими признание: моральные предложения подходящие к истине, иногда истинные и моральные положения дел имеют узкие космологическая роль.